Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-11164/2021[88-12433/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Голобору Ю.А о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее- МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, управление) обратилось в суд с иском к Голобору Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате за 2018, 2019 годы в размере 126 828, 80 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 6 октября 2005 г.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 6 октября 2005 г. между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (арендодателем) и ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22 ФИО23. (арендаторами) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N N

На основании указанного договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, общей площадью 3 576 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", для эксплуатации производственного здания. Срок аренды земельного участка установлен с 29 сентября 2005 г. по 29 сентября 2054 г.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 16 марта 2014 г. ФИО15 ФИО14 ФИО13 ФИО12 ФИО16 ФИО17 возложили исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка на арендатора- общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансАльтис" (далее- ООО "СервисТрансАльтис").

ООО "СервисТрансАльтис" внесло арендную плату по договору аренды N от 6 октября 2005 г. в размере 61 773, 60 руб. за 2018 год была и за 2019 год в размере 65 000 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арендная плата ответчиком за 2018, 2019 годы внесена полностью.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства в счет оплаты аренды за 2018 и 2019 годы внесены не арендатором, а другим лицом- ООО "СервисТрансАльтис", с которым у арендодателя отсутствуют правоотношения, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Внесенные платежи были получены арендодателем, что следует из ответа УФК по Калужской области о порядке поступления и перечисления денежных средств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи