Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-11181/2021[88-14197/2021]

N88-14197/2021

г. Саратов 15 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело NN2-1206/2020 по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Совину ФИО7, Чижовой ФИО8 о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии, по кассационной жалобе Чижовой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд с иском к Совину Н.Ю, Чижовой Л.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в обоснование требований указав, что на жилое помещение, расположенное по адресу: 606121, "адрес", оформлен лицевой счет N527041003663 на Совина Н.Ю. и Чижову Л.Ю. Собственность на указанное жилое помещение долевая: Совин Н.Ю. - ? доля в праве собственности на жилое помещение, Чижова Л.Ю. - ? доля в праве собственности на жилое помещение. 23 августа 2011 г..между ОАО МРСК "Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (с 30 июня 2015 г..- ПАО "ТНС энерго НН") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N389-юр, в соответствии с которым Исполнитель (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обязуется осуществлять комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих электрической энергией потребителей Заказчика (ПАО "ТНС энергии НН") через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Начисление платы за потребляемую электрическую энергию собственнику жилого помещения по адресу: 606121, "адрес" ПАО "ТНС энерго НН" проводит на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г..N354, и в соответствии с нормами, установленными постановлением "адрес" N594 от 30 августа 2012 г.."Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по электроснабжению на территории "адрес"". 18 декабря 2019 г..сотрудниками сетевой организации - ПАО "МРСК и Приволжья" в жилом помещении по адресу: 606121, "адрес" выявлено нарушение правил энергоснабжения, о чем был составлен Акт КЭС-25-216 о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого ПАО "ТНС энерго НН" по лицевому счету N было произведено доначисление платы за коммунальную услугу. Общая сумма задолженности за период с 1 декабря 2019 г..по 31 января 2020 г..составила 32 862 руб. 75 коп. Размер пени 102 руб. 66 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ПАО "ТСН энерго Нижний Новгород" задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 1 декабря 2019 г..по 31 января 2020 г..с Совина Н.Ю. ? суммы задолженности - в размере 16 431 руб. 38 коп, пени в размере 51 руб. 33 коп, с Чижовой Л.Ю. - ? суммы задолженности в размере 16 431 руб. 38 коп, пени в размере 51 руб. 33 коп, а также взыскать с Совина Н.Ю, Чижовой Л.Ю. государственную пошлину в сумме 1 188 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Павловского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2021 г, исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" к Совину Н.Ю, Чижовой Л.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Чижова Л.Ю. просит об отмене судебных постановлений и отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, ссылаясь на то, что она не проживает в доме, где был установлен факт безучетно потребляемой энергии, никаких вмешательств в систему проводки и работу электрического счетчика она не проводила, лицевой счет на оплату электроэнергии оформлен на ее брата Совина Н.Ю, кроме того акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями в ее отсутствие, о проведенной проверке она не извещалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по ? доле в праве общедолевой собственности являются Совин Н.Ю. и Чижова Л.Ю, что подтверждается впиской из ЕГРН от 17 февраля 2021 г.

В связи с энергоснабжением жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ПАО "ТНС энерго НН" открыт лицевой счет N527041003663 на имя Совина Н.Ю./Чижову Л.Ю.

Из материалов дела также следует, что 18 декабря 2019 г. сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии потребителя Совина Н.Ю. была проведена проверка по адресу: "адрес", в ходе которой выявлено нарушение правил энергоснабжения, о чем составлен Акт NКЭС-25-216 от 18 декабря 2019 г. о безучетном потреблении электроэнергии, который подписан Совиным Н.Ю. без каких-либо замечаний.

Согласно акту установлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, расположенным в жилом и нежилом помещении потребителя, повлекшее искажение показаний прибора учета, а именно выполнен монтаж ответвления до узла учета на чердаке с вводного автоматического выключателя в пристроенное помещение и скрытой проводки электрической энергии.

На основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО "ТНС энерго НН" с применением расчетного способа определен объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 4920 кВт.ч за период с 18 сентября 2019 г. по 18 декабря 2019 г. на общую сумму 31 734 руб. Кроме того, согласно расчетам истца, общая сумма задолженности по электроэнергии за период с 1 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. по лицевому счету N527041003663 составила 32 862 руб. 75 коп, пени в размере 102 руб. 66 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 541, 543, 544, 547 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, пришел к выводу об установлении факта безучетного потребления электрической энергии ответчиками Совиным Н.Ю, Чижовой Л.Ю, а также факт имеющейся задолженности за спорный период, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Совина Н.Ю, Чижовой Л.Ю. истребуемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные в них выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность перед поставщиками коммунального ресурса по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем доводы жалобы об оформлении лицевого счета лишь на Совина Н.Ю, о неиспользовании Чижовой Л.Ю. электроэнергии в доме, о фактическом ее использовании Совиным Н.Ю, которые не оплачивает электроэнергию, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности проведенной проверки и составленного по его результатам акта, в связи с неизвещением Чижовой Л.Ю. о проведении проверки, составлении акта в ее отсутствие, и иными имеющимися, по мнению заявителя, нарушениями при его составлении, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Эти возражения Чижовой Л.Ю. были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на то, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются факты, отраженные в акте от 18 декабря 2019 г. Суд пришел к выводу, что проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства; нарушений, влекущих признание процедуры проведения проверки незаконной, не установлено, а потому признал акт о безучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно исходили из доказанности факта несанкционированного потребления электроэнергии, правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Павловского судебного района Нижегородской области от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чижовой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина