Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-11251/2021[88-12747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива N 327 к Литовской Анне Владимировне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Литовской Анны Владимировны на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив N 327 (далее - ЖСК N 327) обратился в суд с иском к Литовской А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что истец является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Литовская А.В. является собственником "адрес" названном доме. В период с мая 2017 г. по август 2019 г. ответчик не полностью и не в срок производила оплату за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 583, 36 руб. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ЖСК N просило суд взыскать с Литовской А.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, капитального ремонта за период с мая 2017 г. по август 2019 г. включительно в размере 114 583, 36 руб, пени за период просрочки в размере 22 347, 45 руб, а также расходы по уплате госпошлины - 3 496 руб, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 г. иск удовлетворен частично. С Литовской А.В. в пользу ЖСК N 327 взыскана задолженность за период с мая 2017 г. по август 2019 г. включительно в размере 114 583, 36 руб, пени - 15 000 руб, а также судебные расходы - 5 496 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Литовской А.В. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 442, 62 руб.

В кассационной жалобе Литовской А.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушениями норм процессуального права, ссылаясь на уважительные причины неявки в суд.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309-310, 333 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 154, 158 ЖК РФ, установив факт наличия задолженности, исходя из расчета задолженности, представленного истцом и не оспариваемого стороной ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Литовской А.В. образовавшейся задолженности в полном объеме в сумме 114 583, 36 руб, а также пени, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, наличии ходатайств, указано на отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14 января 2021 г. посредством электронной почты направлено и Нижегородским областным судом получено ходатайство Литовской А.В. о приостановлении производства по делу до снятия ограничительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 ГПК РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 января 2021 г, в котором рассмотрена апелляционная жалоба, состоялось в отсутствие ответчика Литовской А.В. Сторона ответчика ходатайствовала о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам - соблюдение лицами, достигшими возраста 65 лет режима самоизоляции, предусматривающего запрет на оставление места жительства (пребывания).

Суд апелляционной инстанции, признав извещение ответчика надлежащим, отклонил заявленное ходатайство о приостановлении и рассмотрел дело в отсутствие Литовской А.В.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 ГПК РФ, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности", основанным на положениях ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, сохраняющийся до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.2 названного Указа установлено, что лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, имеющим хронические заболевания, а также беременным женщинам требуется соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания). При этом в целях оформления листков нетрудоспособности, периодами, в течение которых лицам в возрасте 65 лет и старше необходимо соблюдать режим самоизоляции, считать с 12 по 25 октября 2020 г; с 26 октября по 8 ноября 2020 г; с 9 по 22 ноября 2020 г.; с 23 ноября по 6 декабря 2020 г.; с 7 по 20 декабря 2020 г.; с 21 по 31 декабря 2020 г.; с 1 по 10 января 2021 г.; с 11 по 17 января 2021 г.; с 18 по 31 января 2021 г.

Как следует из материалов дела, Литовская А.В. родилась 14 августа 1949 г, относится к категории граждан 65 лет и старше, в отношении которых введены обязательные ограничения не покидать место проживания.

Обстоятельства, связанные с принимаемыми ограничительными мерами в отношении стороны по делу, в силу возраста и состояния здоровья, могут являться уважительными причинами неявки в судебное заседание, поскольку при определенных обстоятельствах могут исключать ее возможность присутствия в судебном заседании.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе первом "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Литовской А.В, просившей о рассмотрении дела с ее участием.

Судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ не разрешен вопрос об отложении судебного заседания, стороне ответчика не разъяснено право на участие в судебном заседании дистанционно, с использованием технических средств связи.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что аналогичное ходатайство подавалось Литовской А.В. в суд первой инстанции, однако мотивы, по которым ходатайство отклонено, судом первой инстанции не приведены, а судом апелляционной инстанции, указывающие на них доводы, оставлены без должного внимания.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены кассационным судом судебного постановления, и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи