Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-12231/2021[88-13110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цандекиду Ольги Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Цандекидиса Григориса Ираклисовича, Цандекидиса Александра Ираклисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" о признании незаконным начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Цандекиду О.В, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Цандекидиса Г.И, Цандекидиса А.И. обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее по тексту - ООО "Квартал"), обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" (далее по тексту ООО "МосОблЕИРЦ") о признании незаконным начисления коммунальных платежей по квартире. расположенной по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности произвести перерасчет и исключить сумму задолженности из платежного документа за жилищно-коммунальные услуги; возложении на ООО "Квартал" обязанности в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу уложить плитку на лестничной клетке на 16 этаже, возле квартиры истца; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также штрафа.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 февраля 2020 г. исковые требования Цандекиду О.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Цандекиду О.В. удовлетворены частично. Судом признано незаконным начисление коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: "адрес", за период с 1 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 111 560, 02 руб. Суд возложил на ответчиков обязанность произвести перерасчет и исключить данную задолженность из платежного документа за жилищно-коммунальные услуги. Взыскал с ООО "Квартал" в пользу Цандекиду О.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении иска к ООО "МосОблЕИРЦ" в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказано. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по укладке плиточного покрытия на лестничной площадке отказано.

В кассационной жалобе ООО "Квартал" содержится просьба об отмене судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цандекиду О.В. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрированных и проживающих лиц не имеется, собственники постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-4642/16 от 28 сентября 2016 г, вступившим в законную силу 3 мая 2018 г, суд обязал ООО "Квартал" произвести перерасчет задолженности, образовавшейся на март 2016 г. в размере 135 536, 44 руб.

Решением Балашихиского городского суда Московской области по делу N 2-7836/17 от 23 ноября 2017 г. исковые требования ООО "Квартал", заявленные по состоянию на 30 апреля 2016 г. о взыскании задолженности в размере 162 983, 17 руб. удовлетворены частично, с Цандекиду О.В. взыскана сумма в размере 38 316, 96 руб, с Цандекидиса И.А. - 19 158, 48 руб. Решение исполнено, долг погашен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области N 2-2919/18 от 18 июня 2018 г. установлено, что по состоянию на 31 декабря 2017 г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у истца перед ООО "Квартал" составляла 134 887, 34 руб. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме.

В платежных документах о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, с июля 2018 г. указывается оплаченная ранее задолженность в размере 134 886, 94 руб.

До обращения в суд, Цандекиду О.В. обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке исключить сумму задолженности из платежного документа, в чем ей было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 44, 161, 166, 170 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исключив из задолженности денежные суммы, выставляемые в единых платежных документах за капительный ремонт и домофон, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, снизив размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, не усмотрев оснований для взыскания штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 182 ЖК РФ, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца включен в региональную программу Московской области, фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора, принимая во внимание, что размер задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт истцом не оспорен, счел необходимым произвести перерасчет взыскиваемых коммунальных платежей, с учетом имеющейся у истца задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ООО "Квартал" обязанности произвести укладку плиточного покрытия на лестничной площадке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проектная документация многоквартирного дома не предусматривала установление плиточного покрытия на лестничной площадке.

Применив к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ООО "Квартал", положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, как потребителя, взыскал с ООО "Квартал" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО "МосОблЕИРЦ", судебная коллегия исходила из того, что ООО "МосОблЕИРЦ" не является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, а выполняет агентские услуги в рамках заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО "Квартал".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи