Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-12757/2021[88-14392/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к Швецову Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Швецова Н.Е. в лице представителя Понимаш Я.И.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Швецова Н.Е. и его представителя Понимаш Я.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО"), 1-й отдел федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО") обратились в суд с иском к Швецову Н.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", прекращении права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Швецова Н.Е. в лице его представителя Понимаш Я.И, содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушены были допущены нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Швецов Н.Е. 10 октября 1973 г. был принят на работу в Марфинский санаторий Министерства обороны СССР (в настоящее время ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" Минобороны России) шофером.

28 декабря 2010 г. между ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" МО РФ и Швецовым Н.Е. был заключен договора найма жилого помещения N 138, по условиям которого Швецову Н.Е. на период работы в санатории с регистрацией по месту жительства для проживания в нем представлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 40, 2 кв.м. по адресу: "адрес".

С 1 марта 2001 г. ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

30 сентября 2011 г. ответчик был уволен с занимаемой должности в ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" Минобороны России по сокращению штата по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 ТК РФ.

До настоящего времени в адрес истца не поступало документов, подтверждающих фактическое освобождение ответчиком указанного жилого помещения.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" (общежитие квартирного типа), закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не имея на это законных оснований, поскольку в трудовых отношениях с ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" Минобороны России не состоит, обеспечению постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 296, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 30, 35, 92, 93, 100, 102 - 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время трудовые отношения между сторонами отсутствуют, также отсутствует какое-либо соглашение между нанимателем и собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением; оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено; ответчиком не представлены доказательства того, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо имеет право состоять на таком учете, а также доказательства признания его в установленном порядке малоимущим.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 названного федерального закона предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Швецов Н.Е. проживает в спорном жилом помещении с 2001 г, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 108 ЖК РСФСР.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Швецов Н.Е. был вселен в спорное жилое помещение, срок трудовой деятельности в ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" Минобороны России составлял более 10 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ условий, при которых Швецов Н.Е. не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем суды нижестоящих инстанций указанные обстоятельства не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Кроме того, ответчик Швецов Н.Е. ссылался в суде на то обстоятельство, что имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако указанные основания также не являлись предметом судебной проверки судов нижестоящих инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьям 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи