Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-12963/2021[88-14246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Новицкой Людмилы Николаевны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Новицкой Людмилы Николаевны на решение Советского районного суда города Воронежа от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Гришко М.В. представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Москва", возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к департаменту имущества области о признании права собственности на земельный участок N 8, расположенный по адресу: г. Воронеж, "адрес" "адрес".м, находящийся в кадастровом квартале N, в порядке приобретательной давности.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО10. отказано.

В кассационной жалобе Новицкая Л.Н. просит судебные акты отменить, указывая, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, относится к земельным участкам, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляет департамент имущества области в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

В соответствии с письмом Квартирно-эксплуатационного управления МВО заместитель Министра обороны СССР распоряжением N147/13/28293 от 31, 05.1978 года разрешилпередать земельный участок площадью N Воронежскому Горисполкому.

Распоряжением исполкома Воронежского городского совета народных депутатов от 20.09.1979 года N 349 "Об обследовании земель КЭЧ района намечаемых к передаче в городские земли" Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района предлагает передать ряд земельных участков в ведение горисполкома, для обследования земельных участков предлагаемых для передачи, создать комиссию.

Согласно письму Воронежской КЭЧ от 24.07.1979 года в адрес Главного архитектора АПУ с просьбой вынести решение на передачу горисполкому земельных участков, в котором имеется ссылка на письмо заместителя Министра обороны СССР N147/1/3/9019 от 14.06.1979 о разрешении передать земельный участок площадью "адрес".

Одним из прилегающих садоводческих товариществ является СНТ СН "Железнодорожник-2", из Устава которого следует, что земля площадью 47, 37 га была выделена членам указанного товарищества по решению Воронежского городского Совета народных депутатов N 89 от 18.04.1954.

Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 25.01.1994 N 100 "О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе "Железнодорожник-2" в коллективно-совместную собственность закреплены земли общего пользования в границах садоводческого товарищества площадью 8, 85 га, в собственность граждан согласно прилагаемому списку - 38, 52 га с выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

20.01.1995 года между командиром войсковой части 23326 и председателем садоводческого коллектива "Железнодорожник-2" был заключен договор, согласно которому из закрепленной за в/ч 23326 земли, находящейся на аэродроме согласно приложенной схеме и согласования с архитектурным управлением и управлением землеустройства, передается земельный участок в количестве 6 га, которые распределяются между военнослужащими, ветеранами, рабочими и служащими частей, а также представителями садоводческого коллектива "Железнодорожник-2" под садовые участки в равной мере по 50 процентов. В дальнейшем "Железнодорожник-2" обязуется совместно с представителями в/ч 23326, получившими участки, обеспечить водой из существующих скважин и развитием водоснабжения на новом участке, обеспечения электроэнергией, прокладку дорог и их благоустройство, войсковая часть 23326 после передачи земли под участки никакой ответственности в дальнейшем за нее не несет.

Постановлением главы администрации города Воронежа от 03.04.1996 N 226 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для проектирования садовых участков в районе учебного аэродрома по улице Острогожской у в/ч 23326 был изъят земельный участок площадью 8, 3 га с их согласия в районе учебного аэродрома по ул. Острогожской, данный участок предоставлен СНТ "Железнодорожник-2" для разработки проекта организации территории товарищества в аренду сроком на 1 год; садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" предписано: согласовать проект организации территории садоводческого товарищества со всеми заинтересованными службами в установленном порядке; заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В Реестре наименования элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации города Воронежа от N) "Об утверждении реестра наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж", в СНТ "Железнодорожник-2" имеются улицы с 25-я до 41 Железнодорожная. Улица 43-я Железнодорожная в СНТ "Железнодорожник-2" отсутствует.

В представленных в дело списках садоводов СНТ "Железнодорожноик-2" также отсутствует указание на наличие улицы 43-я Железнодорожная.

Нахождение испрашиваемого участка за границами отвода земельного участка СНТ "Железнодорожник-2" послужило одним из оснований для отказа департаментом имущества области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в опасной близости от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 г. Воронежа, в 150 метровой зоне минимально допустимых расстояний до объектов недвижимости предусмотренной табл. 4, СНиП 2.05.06 -85 "магистральные трубопроводы", что подтверждается актом обследования от 01.09.2006 и замера расстояний от оси магистрального газопровода, составленным при участии представителя администрации Советского района. Газопровод принадлежит на праве собственности ПАО "Газпром" и эксплуатируется на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды имущества. Земля была отведена согласно Решению Исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся от 16 ноября 1962 года N 820 "Об утверждении трассы второго отвода газопровода к городу Воронежу от газопровода Ставрополь-Москва" и Решению Исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1964 года "Об отводе земли Воронежскому районному управлению Московского управления магистральных газопроводов, под строительство трассы отвода газопровода к городу Воронежу, из земель Семилукского и Хохольского районов и из Государственного лесного фонда", согласие всех землепользователей на отвод земли имеется.

Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа N 78 от 16.01.1998 "О мерах до обеспечению безопасной эксплуатации магистральных газопроводов-отводов, проходящих по территории Советского района г. Воронежа" запрещено в охранной зоне газопровода Гремячье-Семилуки (150 м от оси) садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" строительство садовых домиков и линии электропередачи, садоводческому товариществу "Авиатор" возведение заборов и посадку деревьев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявлений ФИО11 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, адресованных департаменту имущественных и земельных отношений, заявления о регистрации права собственности на земельный участок, адресованного Управлению Росреестра по Воронежской области.

Из представленного истцом списка членов СТ "АВИАТОР", под номером N145 указан ФИО12 выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

Однако, из материалов дела следует, что официальное присоединение земель СТ "Авиатор" к СНТ "Железнодорожник-2" оформлено не было.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ФИО13 ссылалась на давностное открытое и добросовестное пользование спорным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив месторасположение земельного участка СНТ "Железнодорожник-2", на участке охранных зон магистрального газопровода - отвода к ГРС-2 г. Воронежа, пришел к выводу о том, что к установленным фактическим обстоятельствам, составляющим существо спора между сторонами, не применимы нормы о приобретательной давности. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятых судебных актов, неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке судами представленных доказательств, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Воронежа от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Омарова