Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-13001/2021[88-13967/2021]

N 88-13967, 2-394/2020

г. Саратов 25 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузьминцева Олега Владимировича на апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г, по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого партнерства "Кабаново-Дальнее" к Кузьминцеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство (далее по тексту - ДНП) "Кабаново-Дальнее" обратилось к мировому судье с иском к Кузьминцеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неуплаты ежемесячных взносов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с 1 февраля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 25 200 руб, пени за период с 16 марта 2019 г. по 23 июня 2020 г. в размере 23 486, 40 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 654, 59 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 20 августа 2020 г. (в редакции определения того же суда от 25 ноября 2020 г. об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований ДНП "Кабаново-Дальнее" отказано.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 20 августа 2020 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Кузьминцева О.В. в пользу ДНП "Кабаново-Дальнее" взыскана задолженность за период с 1 февраля 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 25 200 руб, пени за период с 16 марта 2019 г. по 23 июня 2020 г. в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 106 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В кассационной жалобе Кузьминцева О.В. содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузьминцев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора имел адрес: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Кабаново-Дальнее" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: "адрес".

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес"", которые являются землями общего пользования - дорогами ДНП "Кабаново-Дальнее".

ДНП "Кабаново-Дальнее" на праве собственности принадлежит электрооборудование, включая КТП-904, которое было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после выделения из ДНП "Дядькино".

Кузьминцев О.В. членом ДНП "Кабаново-Дальнее", ДНП "Полесье-1" не является.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, мировой судья, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 41 ГрК РФ, ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что территория ДНП определяется ее планировкой, проект планировки территории земельного участка не представлен, пришел к выводу, что земельный участок ответчика не входит в границы земельного участка, принадлежащего ДНП "Кабаново-Дальнее".

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N, входит в границы земельного участка отведенного ДНП "Кабаново-Дальнее", непосредственно граничит по одной стороне с земельным участком ДНП "Кабаново-Дальнее" с кадастровым номером N, по смежной стороне с земельным участком с кадастровым номером N, являющимися дорогами общего пользования в отсутствие других общедоступных дорог для проезда к участку ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик на основании договора электроснабжения входит в число потребителей электроэнергии, запитанных от КТП-904, принадлежащей на праве собственности истцу. Ответчик принимает непосредственное участие в создании общего имущества ДНП "Кабаново-Дальнее", его обслуживании, что подтверждается внесением денежных средств в 2015-2016 г.г.

Размер взносов для собственников, не являющихся членами ДНП, утверждался на общих собраниях ДНП, которые состоялись 2 февраля 2019 г. и 1 февраля 2020 г, он равен взносам, установленным для членов ДНП и составляет 1 650 руб. в месяц.

Ответственность за нарушение срока внесения оплаты предусмотрена п. 5.3 Устава и составляет 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок ответчика находится в пределах территории ДНП "Кабаново-Дальнее", последний пользуется инфраструктурой истца, включая дороги, электрические сети, принимая во внимание добровольное внесение ответчиком денежных средств на создание инфраструктуры ДНП "Кабаново-Дальнее" в виде забора и автоматических ворот, исходя из обязанности ответчика участвовать в содержании общего имущества путем внесения соответствующих платежей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со снижением предъявленной ко взысканию неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено отнесение земельного участка Кузьминцева О.В. к территории ДНП "Кабаново-Дальнее", наличия права у стороны истца на взыскание задолженности с собственников недвижимого имущества, выполнение обязанности по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования некоммерческого партнерства истцом, несения заявленных к взысканию стороной истца расходов.

Земельный участок ответчика находится на обособленной территории в составе поселка, оснащен инженерными коммуникациями, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Кузьминцева О.В. от обязанности по внесению платы за фактически оказанные ему услуги, материалы дела не содержат.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминцева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья