Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-13265/2021[88-13688/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области к администрации Новобурасского муниципального образования Саратовской области, Абдуллаеву М. Гумбат оглы, Казанцевой С. А, Светловой А. Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, исключение записи о регистрации, признание недействительным результат межевания, признание недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, возвращении земельного участка в собственность Российской Федерации, признании образование земельного участка недействительным, по кассационной жалобе Абдуллаева М. Гумбат оглы

на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения прокурора Дедова С.Б,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новобурасского района Саратовской области обратился в суд с указанным иском, просил:

прекратить право собственности Абдуллаева М. Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 190 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес";

признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N с кадастровым номером N площадью 190 000 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес", - заключённый 3 ноября 2011 г. между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М. Г.; соглашение от 20 мая 2011 г. о внесении изменений в договор аренды N 96 от 3 ноября 2009 г, заключённое между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М. Г.; распоряжение администрации Новобурасского района Саратовской области от 10 мая 2011 г. N258-р "Об объединении земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, восточнее с. Лох на расстоянии 3, 8 км, Саратовская область Новобурасский район, восточнее с. Лох на расстоянии 3, 55 км"; соглашение о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N 96 от 3 ноября 2009 г. от 18 апреля 2011 г, заключённое между Светловой А. Р, Казанцевой С. А. и Абдуллаевым М. Г.; договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N площадью 30 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес", 8 км, - заключённый 3 ноября 2009 г. между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Светловой А. Р, Казанцевой С. А.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о земельном участке с кадастровым номером N площадью 190 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес";

обязать администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области возвратить Абдуллаеву М. Г. денежные средства в размере 32110 рублей;

восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером N площадью 160 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес";

восстановить за Абдуллаевым М. Г. в ЕГРН запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 160 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес";

запись о земельном участке с кадастровыми номером N площадью 30000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес" в ЕГРН не восстанавливать, возвратить в собственность Российской Федерации, -

в обоснование заявленных требований указав на распоряжение органом местного самоуправления и заключения последующих сделок по отчуждению земель, принадлежащих Российской Федерации в отсутствие императивного законодательного запрета.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2020 г. постановлено:

иск прокурора Новобурасского района Саратовской области удовлетворить;

прекратить право собственности Абдуллаева М. Г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 190 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес", -

а также признать недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N с кадастровым номером N площадью 190 000 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес" заключённый 3 ноября 2011 г..между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М. Г, соглашение от 20 мая 2011 г..о внесении изменений в договор аренды N 96 от 3 ноября 2009 г, заключённое между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М. Г, распоряжение администрации Новобурасского района Саратовской области от 10 мая 2011 г..N258-р "Об объединении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"; соглашение о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка N от 3 ноября 2009 г..от 18 апреля 2011 г, заключённое между Светловой А. Р, Казанцевой С. А. и Абдуллаевым М. Г.; договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N площадью 30 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес", - заключённый 3 ноября 2009 г..между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Светловой А. Р, Казанцевой С. А, и в целях приведения сторон к первоначальному состоянию: исключить из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером N площадью 190 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес"; взыскать с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу Абдуллаева М. Г. уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 32110 рублей; восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером N площадью 160 000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес"; восстановить за Абдуллаевым М. Г. в ЕГРН запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 160 000 кв. м для сельскохозяйственного производства,

с адресным ориентиром: "адрес"; запись о земельном участке с кадастровыми номером N площадью 30000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес" в ЕГРН не восстанавливать, возвратить в собственность Российской Федерации;

взыскать с Абдуллаева М.Г, Казанцевой С.А, Светловой А.Р. в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области с каждого по 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдуллаева М.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абдуллаев М.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что судами не установлено наличие гидравлической связи пруда с какими-либо водными объектами общего пользования, в связи с чем оснований полагать об ограничении в обороте спорных земель не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 3 ноября 2009 г. между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Светловой А.Р, Казанцевой С.А. заключён договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N площадью 30000 кв.м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес". Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 3 ноября 2009 г. от 18 апреля 2011 г. права и обязанности по договору аренды переданы Абдуллаеву М.Г.

21 апреля 2011 г. между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М.Г. заключён договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N площадью 160000 кв.м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес".

Распоряжением администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области N285-р от 10 мая 2011 г. указанные земельные участки объединены в единый земельный участок с кадастровым номером N площадью 190000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес".

3 июня 2011 г. между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М.Г. заключён договор купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности N с кадастровым номером N, площадью 190000 кв. м для сельскохозяйственного производства, с адресным ориентиром: "адрес".

Указанный земельный участок предоставлен в собственность Абдуллаеву М.Г. на основании наличия в пределах данного земельного участка, принадлежащего Абдуллаеву М.Г. объекта недвижимости ? сарая, площадью 12 кв. м, с кадастровым номером N. В соответствии с расчетом цены земельного участка, цена приобретаемого земельного участка составила 32110 рублей.

Согласно сообщению из администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, информация об арендных платежах за земельные участки вышеуказанных лиц не имеется, сторонами и лицами, участвующими в деле сведения и доказательства внесения по этим сделкам арендной платы, её размере, суду не была не представлена.

Из результатов проведённого Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области обследования территории (акватории) земельного участка с кадастровым номером N следует, что на нём расположен водный объект ? пруд, который, как указывает Министерство, находится на "адрес", и вода поступает в него естественным путем из выше расположенных по рельефу родников, что отражено в акте обследования указанного ведомства от 5 сентября 2019 г. N2-П/12.

Из заключения судебной экспертизы от 12 августа 2020 г. следует наличие на территории земельного участка ответчика пруда, наполнение которого происходит за счёт воды, поступающих в него естественным путём из выше расположенных по рельефу родников.

Будучи опрошенной в суде первой инстанции, эксперт ФИО9 подтвердила, что при осмотре водного объекта было установлено, что он располагается на участке Абдуллаева Т. Г, однако выходит за его границы, слив из пруда оборудован под дорогой, при этом слив происходит постоянно, то есть указанный водный объект образуется за счёт поступления воды; также отмечено наличие нескольких источников, из которых осуществляется приток, а оснований полагать, что эти источники имеют искусственное происхождение, не усматривается.

С учётом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, с адресным ориентиром: "адрес", находится поверхностный водный объект ? пруд, который не является замкнутым водным объектом, имеет прямую связь с другими поверхностными водными объектами и включающим поверхностные воды и покрытые им земли, в силу норм земельного и водного законодательства, статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к землям водного фонда.

Судами также установлено, что в соответствии с кадастровыми паспортами, вышеуказанный пруд ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером N.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, положения статей 10, 167, 168, 173, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8, 9, 11, 26, 65 Водного кодекса Российской Федерации статей 1, 25, 27, 28, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г..N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области, выйдя за рамки предоставленной ей компетенции, предоставила в аренду Светловой А.Р, Казанцевой С.А. земельный участок с кадастровым номером N на котором расположен указанный водоём, отнесённый к объектам общего пользования, запрет на приватизацию и нахождение в частной собственности которых установлен водным и земельным законодательством, заключила недействительную сделку, что влечёт нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. Неправомерное предоставление администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером N повлекло за собой формирование земельного участка с кадастровым номером N, что в свою очередь привело к заключению недействительной сделки купли-продажи земельного участка между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдуллаевым М. Г. Оснований полагать о добросовестности приобретателей ответчиков - физических лиц, получивших в аренду и собственность земельный участок с находящимся на нём вышеуказанным водным объектом, не имеется, так как наличие этого объекта и осведомлённость вышеуказанных лиц о его нахождении и естественном происхождении сомнений не вызывает, поскольку эти обстоятельства прямо следуют из возможности осмотра земельного участка.

Инициатором оспариваемой сделки были ответчики, обратившиеся в администрацию муниципального образования с заявлением, при заключении сделки стороны исходили из представленной им информации, при этом истец безосновательно полагал, что ответчик также действует добросовестно, однако исходя из вышеизложенных обстоятельств, ответчик Абдуллаев М.Г. таким образом не действовал, а совершал сделку в обход требований законодательства с противоправной целью получения земельного участка, на приобретение которого в собственность в сложившейся ситуации прав не имел, допустив злоупотребление правом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на необходимость применения последствий недействительности заключённых ответчиками договоров, с учётом выявленных обстоятельств регистрации прав ответчиков; для восстановления нарушенного права земельный участок переданный в собственность по сделке должен быть возвращён, а стороны приведены в положение существовавшее до нарушения права, чего фактически и добивается истец, исходя из заявленных им требований, при этом приведение сторон в первоначальное положение осуществляется с учётом предоставленных суду достоверных сведений об обстоятельствах исполнения сделок.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, суд первой инстанции возложил на Абдуллаева М.Г, Казанцеву С.А. и Светлову А.Р. обязанность по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Абдуллаева М.Г. судебная коллегия не находит, поскольку данные доводы не свидетельствуют о противоречии выводов судов установленным ими обстоятельствам дела, о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии гидравлической связи пруда с какими-либо другими водными объектами и допустимости приобретения в частную собственность земель с таком водным объектом, о противоречии выводов судов имеющимся в деле доказательствам повторяют позицию ответчика в судах нижестоящих инстанций, доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, получили обстоятельную правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Вопреки мнению кассатора, нарушения норм процессуального права при оценке заключения судебной экспертизы судами не допущено, требования статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации соблюдены.

Поскольку спорный водный объект (пруд) имеет прямую связь с другими поверхностными водными объектами и включает поверхностные воды и покрытые им земли, данные водный объект не является замкнутым и по смыслу статей 1, 3, 5, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" как относящийся к федеральной собственности не мог быть предметом распоряжения и отчуждён органом местного самоуправления, допустившим такие распоряжение и отчуждение вне пределов установленной законодателем компетенции, в нарушение установленного законом императивного запрета, и спорный земельный участок с таким водным объектом, право на который возникло по ничтожной сделке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учётом статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть сохранён в собственности ответчика.

Несогласие заявителя настоящей жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы кассационной жалобы, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба Абдуллаева М.Г. не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не выявлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева М. Гумбат оглы - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)