Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13372/2021[88-14993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ручей" к Черному В.М. о взыскании обязательных платежей и процентов

по кассационной жалобе Черного В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

СНТ "Ручей" обратилось в суд с иском к Черному В.М. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2016 года по 2019 год в размере 82 020 руб, целевым взносам в размере 58 000 руб, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 50 640 руб, а также судебных расходов, указав, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ручей" и членом товарищества, не оплачивает целевые и членские взносы.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С Черного В.М. в пользу СНТ "Ручей" взыскана задолженность по членским взносам за 2017-2019 гг. в размере 65 720 руб, целевым взносам за 2017-2019 гг. в размере 32 000 руб, пени в размере 5 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254, 40 руб, и услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черный В.М. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ "Ручей" зарегистрировано 21 декабря 1994 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведениями гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Ручей", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на территории товарищества расположены земельные участки, принадлежащие ответчику, а также подтверждающие членство Черного В.М. в СНТ "Ручей".

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, поскольку Черный В.М. является членом СНТ "Ручей", что подтверждается архивной ксерокопией списка членов садоводческого товарищества "Ручей" от 21 декабря 1994 г, постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области от 21 декабря 1994 г. о предоставлении ему на праве собственности земельных участков N, N, расположенных на территории товарищества.

Устанавливая период взыскания задолженности по членским и целевым взносам за период с 2017-2019 гг, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности о взыскании взносов за 2016 год, заявленного ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определяя размер пени, областной суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил их размер до 5 000 руб.

Устанавливая размер задолженности по членским и целевым взносам, суд апелляционной суд принял во внимание решения общего собрания СНТ "Ручей" от 20 мая 2017 г, которыми установлен членский взнос за 2017 год в размере 10 700 руб. в год, целевой взнос в размере 12 000 руб. на приобретение нового трансформатора с каждого пользователя, решение общего собрания от 12 мая 2018 г, согласно которому членские взносы на 2018 год установлены за одну сотку - 1 847 руб, за шесть соток - 11 080 руб, а также решение общего собрания от 5 мая 2019 г. об установлении членского взноса за 2019 год в размере 11 080 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведениями гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов (часть 1 статьи 14).

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ручей" и членом товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, размер которых утвержден общим собранием членов товарищества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что он не является членом товарищества и собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Ручей", по существу направлены на переоценку доказательств, однако такое право суду кассационной инстанции гражданско-процессуальным законодательством не предоставлено.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, ранее изложенную им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. В апелляционном определении подробно, с изложением правовой аргументацией приведены мотивы, на основании которых данные доводы Черного В.М. не приняты судом во внимание.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черного В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи