Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-14095/2021[88-14348/2021]

N 88-14348/2021

N 2-1742/7/2020

г. Саратов 1 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Серебряный бор" (далее - ТСН "Серебряный бор") к Сергеев А.В о взыскании задолженности за обслуживание и содержание инфраструктуры, процентов за несвоевременную оплату, по кассационной жалобе Сергеев А.В на апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Серебряный бор" обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании задолженности за обеспечение и содержание инфраструктуры за период с 19 августа 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере 36 970 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 1 июня 2020 г. в размере 1 640, 18 руб. с дальнейшим их начислением с 1 июня 2020 г. до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что Сергеев А.В. является собственником земельного участка, входящего в границы коттеджного поселка "Серебряный бор", но не исполняет обязанности по оплате содержания общего имущества собственников недвижимости (дороги, детская площадка, инженерные коммуникации, забор, ворота, шлагбаум, площадка для сбора мусора и т.п.).

Возражая относительно заявленных требований Сергеев А.В. ссылался на то, что он не пользуется общей системой водоснабжения, поскольку имеет индивидуальную скважину подачи воды, уличное освещение отключено от общего электроснабжения, установлены светильники, подключенные к личным приборам учета, газоснабжение и электроснабжение участка осуществляется согласно договорам, заключенным напрямую с ООО "Газпром Межрегионгаз Воронеж" и ПАО "ТНС энерго Воронеж", уборка придомовой территории и земельного участка осуществляется им самостоятельно.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования ТСН "Серебряный бор" о взыскании с Сергеева А.В. целевых взносов в размере 15 470 руб. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Также решение суда изменено в части взыскания с Сергеева А.В. в пользу ТСН "Серебряный бор" процентов за пользование чужими денежными средствами, размера денежной суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

С Сергеева А.В. в пользу ТСН "Серебряный бор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 1 июня 2020 в сумме 1 262, 57 руб, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ТСН "Серебряный бор" в размере 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июня 2020 г. и по день исполнения решения суда, исходя из взысканной денежной суммы в размере 21 500 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергеева А.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сергеев А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения в части оставления без изменения решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Сергееву А.В. на основании договора купли-продажи от 14 мая 2015 г, заключенного с Кубаневым Р.Е, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1551 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Данный земельный участок до приобретения ответчиком относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, и входил в состав принадлежащего Кубаневу Р.Е. земельного участка площадью 200 000 кв.м, кадастровый N, который был впоследствии разделен на несколько земельных участков с целью их реализации. Обслуживанием коммуникаций земельных участков занималось ООО "МедИнвест Групп", образованное Кубаневым Р.Е.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанный земельный участок ответчика относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных на "адрес", проведенным путем заочного голосования и оформленного протоколом от 19 июля 2017 г, создано ТСН "Серебряный бор", утвержден его устав, Положение о взносах, смета расходов на 2017 год.

Согласно уставу ТСН "Серебряный бор" основной целью товарищества является организация и обеспечение совместного пользования имуществом, находящимся в общем пользовании членов товарищества (имуществом общего пользования). Собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, также вносят плату за содержание и управление их имуществом, как и члены товарищества.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, входит в состав коттеджного сектора малоэтажной застройки, на территории которого создано ТСН "Серебряный бор".

С момента образования данного товарищества и до 30 августа 2019 г. Сергеев А.В. являлся членом ТСН "Серебряный бор".

Обслуживание и содержание инфраструктуры коттеджного поселка "Серебряный бор" с августа 2017 года осуществляет ТСН "Серебряный бор".

В соответствии с Положением о взносах члены товарищества, а также собственники земельных участков, расположенных по "адрес", не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управлением общим имуществом.

10 августа 2017 г. правлением ТСН "Серебряный бор" принято решение, согласно которому размер ежемесячного взноса определен в сумме 500 руб. в отношении неиспользуемого земельного участка, 2 000 руб. - в отношении земельного участка, собственник которого приступил к строительству и (или) окончил его.

Размер ежемесячного взноса определен исходя из оплаты труда председателя правления и бухгалтера, страховых взносов ФОТ, комиссии банка, уборки и поддержания неиспользуемых земельных участков в соответствии с санитарными и противопожарными нормами.

Решением общего собрания членов ТСН "Серебряный бор", оформленного протоколом от 26 июня 2019 г, приняты решения о формировании специального фонда "Видеонаблюдение - 2020" с внесением взноса в сумме 14 000 руб, специального фонда "Земли общего пользования" с внесением взноса в сумме 1 400 руб, специального фонда "Башня водонапорная - 2020" с внесением взноса в размере 5 300 руб, специального фонда "Водоснабжение - стабилизатор" с внесением взноса в размере 750 руб, об утверждении сметы расходов на 2019 год.

ТСН "Серебряный бор" является собственником земельного участка площадью 1136 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка площадью 1122 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На участке N установлены водяная скважина и трансформаторы, на участке N построено здание для охраны (сторожка), размещены газовая ШРП и площадка для мусорных контейнеров.

Все земельные участки в границах улицы Серебряный бор осуществляют технологическое присоединение к электрическим сетям через трансформаторы, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, принадлежащие Горлову А.С.

ТСН "Серебряный бор" возмещает собственнику трансформаторов стоимость затрат на электроэнергию фактически потребленной водяным насосом, линией уличного освещения и электроприборами, установленными в сторожке на основании протокола совместного совещания правления ТСН "Серебряный бор" и собственника трансформатора от 10 августа 2017 г, а также оплачивает стоимость 1/2 доли потерь холостого хода трансформаторов начиная с июля 2017 года согласно решению правления товарищества от 3 ноября 2017 г.

10 мая 2010 г. на основании акта приема-сдачи скважины, в границах принадлежащего Кубаневу Р.Е. земельного участка была введена в эксплуатацию водяная скважина.

18 апреля 2012 г. ООО "МедИнвест Групп" была получена лицензия на пользование недрами N, сроком до 1 апреля 2022 г.

10 августа 2017 г. указанная скважина была передана во владение и пользование истца.

В 2012 году Кубанев Р.Е. учредил ООО "Студия коттеджного строительства" и передал ему управление инфраструктурой поселка. До середины 2017 года ООО "Студия коттеджного строительства" кроме текущего обслуживания осуществило следующие капитальные вложения: возведено ограждение, установленное по периметру поселка общей протяженностью 2 310 м, здание сторожки, установлен шлагбаум и ворота с электроприводом, проложены трубы водоснабжения общей протяженностью 3100 м.

В связи с переходом управления инфраструктуры коттеджного поселка к ТСН "Серебряный бор", указанное оборудование было передано истцу на основании акта приема-передачи имущества от 10 августа 2017 г.

Факт несения расходов товариществом, связанных с охраной территории коттеджного поселка (заработная плата, установка и обслуживание системы видеонаблюдения въездной группы и т.п.), обустройством (ремонт и содержание сторожки, покупка и установка дорожных знаков, схем поселка и т.п.), вывозом мусора, содержанием и ремонтом системы водоснабжения (скважина и водопровод), оплатой стоимости электроэнергии за оборудование, потребляемое уличным освещением, водяным насосом, оборудованием, размещенным в сторожке, приобретением и установкой (заменой) ламп и светильников уличного освещения, а также с поддержанием дорог и обочин (выравнивание и подсыпка дорог, окрашивание обочин, чистка дорог от снега), подтвержден заключениями ревизионной комиссии ТСН "Серебряный бор" от 5 января 2019 (за 2018- 2019 годы) и от 4 мая 2020 г. (за 2019 год), составленным по результатам анализа первичного бухгалтерского учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 123.12, статей 158, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 135, пункта 2 части 2 статьи 136, части 1 статьи 137, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив аналогию закона, пришёл к выводу, что собственник земельного участка, расположенного в жилом массиве, микрорайоне с индивидуальными объектами недвижимости, обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, мест общего пользования.

Учитывая, что Сергеев А.В. обязанность по обслуживанию и содержанию инфраструктуры коттеджного поселка за период с 19 августа 2017 г. по 31 мая 2020 г. не исполнял, суд взыскал с него задолженность в размере 36 970 руб.

Определяя размер задолженности, суд исходил из размеров членских взносов установленных решениями общих собраний ТСН "Серебряный бор" и подтверждения факта несения расходов товариществом соответствующими отчетами.

Суд пришел к выводу, что отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Установив наличие задолженности ответчика по уплате взносов на содержание объектов общего пользования и по целевым взносам, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учел, что плата за пользование имуществом общего пользования для гражданина, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет некоммерческого товарищества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ТСН "Серебряный бор" о взыскании с Сергеева А.В. целевых взносов в размере 15 470 руб, исходил из того, что решением общего собрания товарищества от 25 июня 2019 г. не утверждены размеры целевых взносов для собственников участков, не являющихся членами ТСН "Серебряный бор" в связи с чем отсутствовали основания для их взыскания с ответчика за период с 1 сентября 2019 по 31 мая 2020 г. включительно.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых и огородных земельных участков и т.д.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 3 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещении в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществляющих деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или дачных жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может создаваться собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном жилом доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений товарищества, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Установив, что земельный участок ответчика, расположен в границах коттеджного сектора малоэтажной застройки, на территории которого создано ТСН "Серебряный бор", членом которого он ранее являлся, на данной территории имеется сеть инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за содержание объектов общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН "Серебряный бор" являются обязательными платежами, размер которых устанавливается решением общего собрания товарищества и подлежат возмещению Сергеевым А.В. - собственником земельного участка товариществу вне зависимости от использования им общего имущества.

Мотивы, по которым суд второй инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит верными, основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя в кассационной жалобе на отсутствие в собственности ТСН "Серебряный бор" общего имущества и понесенных расходов на содержание этого имущества, противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

В материалы дела Сергеевым А.В. не предоставлено доказательств, опровергающих несение товариществом расходов, связанных с использованием общего имущества, сети инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов, расположенных в границах коттеджного сектора малоэтажной застройки, на территории которого создано ТСН "Серебряный бор".

Ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по несению данных расходов.

Доводы жалобы о том, что заявитель использует принадлежащую ему водяную скважину, утилизирует отходы на основании договора, заключенного с органами местного самоуправления, заключил договоры на электроснабжение являются несостоятельными, поскольку истцом плата взимается не за коммунальные услуги, а за обслуживание и ремонт общего участка водопровода, электросетевой линии, вывоз отходов, а также за иные расходы за содержание и ремонт общего имущества.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение по доводам кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеев А.В - без удовлетворения.

Судья А.М Козлов