Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-14143/2021[88-14340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубягиной Т. Н, Зверева А. В, Михайловой Ф. Ю, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ООО "УК "Еврогород" об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 5 мая 2019 г. N 1/дуэт2019, обязании внести изменения

по кассационной жалобе ООО "УК "Еврогород"

на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г, занесённым в протокол судебного заседания от 15 февраля 2021 г. по делу по иску Михайловой Ф.Ю, Пахомовой Н.Е, Агишева А.О, Листопадова А.В, Увачана А.В, Веришко С.А, Лубягиной Т.Н, Зверева А.В. к ООО "УК "Еврогород" об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 5 мая 2019 г. N 1/дуэт2019, обязании внести изменения с апелляционными жалобами ООО "УК "Еврогород", лиц, не привлечённых к участию в деле, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайств ФИО17 и ФИО18 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г.

Не согласившись с данным определением, ООО "УК "Еврогород" принесло на него кассационную жалобу с просьбой об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса.

В пункте 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Обжалуемый судебный акт о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным актам, предусмотренным частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, направлен на выполнение требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений пунктов 7, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения определения, и рассмотрения апелляционных жалоб ответчика и не привлечённых к участию в деле Мнацаканяна А.К, Якушева Ю.М, Магарамовой К.М. не исключает, права апелляционного обжалования заявителя не ограничивает; апелляционные жалобы подлежат рассмотрению после совершения судом первой инстанции предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий.

При таком положении, кассационная жалоба ООО "УК "Еврогород" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО "УК "Еврогород" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)