Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-14291/2021[88-14538/2021]

N 88-14538/2021, N 9-1258/2020 (М-4874/2020)

город Саратов 25 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материал по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Правительству Белгородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении обязанности заменить письмо, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2020 года об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение Белгородского областного суда от 11 февраля 2021 года, установил

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил суд установить факт, имеющий для него юридическое значение, а именно установить, что международная религиозная организация "Свидетели Иеговы" не признана экстремистской, не запрещена на территории Российской Федерации. Обязать Правительства Белгородской области заменить письмо от 12 декабря 2018 года, исключив из него утверждения о том, что международная религиозная организация "Свидетели Иеговы" признана экстремистской и ликвидирована, суд постановилзапретить деятельность "Свидетели Иеговы" на всей территории Российской Федерации. В обоснование требований указал, что является членом международной религиозной организации "Свидетели Иеговы", исповедует данную религию. 12 декабря 2018 года Правительство Белгородской области направило на его обращение письмо, в котором было указано, что международная религиозная организация "Свидетели Иеговы" признана экстремисткой. Полагает, что его обвинили в участии в деятельности экстремисткой организации.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 11 февраля 2021 года, в принятии иска Сергиенко В.И. отказано.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов по причине нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судами по настоящему делу не допущены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2019 года по делу N 2а-747/2019, Сергиенко В.И. отказано в удовлетворении административного иска к Правительству Белгородской области, департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области, заместителю начальника департамента внутренней и кадровой политики Белгородской области Коневой Т.Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несообщении информации до 28 декабря 2018 года (N2а-747/2019). В рамках названного административного дела рассмотрены требования Сергиенко В.И. к Правительству Белгородской области, сотруднику Правительства Белгородской области Коневой Т.Н, в том числе о признании незаконным бездействия Правительства Белгородской области по несообщению до 28 декабря 2018 года информации о том, в каком конкретно месте Белгородской области он сейчас имеет возможность исповедовать (один или совместно с другими соверующими) религию "Свидетелей Иеговы"; о признании незаконными действий сотрудника Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. по сообщению ложной информации о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года NАКПИ17-238 признана экстремистской и ликвидирована международная религиозная организация "Свидетели Иеговы", суд постановилзапретить деятельность "Свидетелей Иеговы" на всей территории России; об обязании Правительства Белгородской области предоставить информацию, в каком конкретно месте Белгородской области он сейчас имеет возможность исповедовать (один или совместно с другими соверующими) религию "Свидетелей Иеговы"; об обязании Коневу Т.Н. устранить допущенные нарушения закона, опровергнув тем же способом сообщенную ему в письме от 12 декабря 2018 года ложную информацию о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года NАКПИ17-238 признана экстремистской и ликвидирована международная религиозная организация "Свидетели Иеговы",

суд постановилзапретить деятельность "Свидетелей Иеговы" на всей территории России.

Отказывая в принятии поданного Сергиенко В.И. иска на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; обращаясь в суд с настоящим иском, Сергиенко В.И. изыскивает способы пересмотра решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2020 года об отказе в принятии иска, в тоже время указал иные мотивы для принятия определения.

Белгородский областной суд указал, что тождественность настоящего спора с вышеуказанным спором по делу N 2а-747/2019 отсутствует, в тоже время имеется тождественность сторон и спора с ранее поданным Сергиенко В.И. в Октябрьский районный суд города Белгорода заявлением, в котором, Сергиенко В.И. ссылаясь на те же обстоятельства, заявлял аналогичные требования, в том числе об установлении юридического факта, имеющего лично для него юридическое значение, о том, что международная религиозная организация "Свидетели Иеговы" не признана экстремистской; о том, что "Свидетели Иеговы" не запрещены на территории Российской Федерации, а также обязании Правительства Белгородской области заменить письмо от 12 декабря 2018 года, исключив из него утверждение о том, что международная религиозная организация "Свидетели Иеговы" признана экстремистской и ликвидирована, суд постановилзапретить деятельность Свидетелей Иеговы на всей территории Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 сентября 2020 года в принятии иска было отказано (дело N 9а-1173/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14 января 2021 года определение судьи от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции поддерживает указанную позицию.

Следовательно, судами установлен факт повторного предъявления Сергиенко В.И. требований к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, что и требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление об отказе в принятии аналогичного искового заявления.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о правильном способе защиты нарушенного права в части установления факта и затрагивания его прав оспариваемым письмом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод Сергиенко В.И. о том, что оспариваемое определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2020 года вынесено судьей Орловой Е.А, заинтересованной в исходе дела, так как им предъявлен иск к данному судье в рамках иного спора не нашел своего подтверждения и не может являться основанием для отвода судье, предусмотренного положениями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (части 1 и 2).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение заявления об отводе либо вопроса о самоотводе возможно лишь в судебном заседании, в связи с чем, судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода не допущено нарушений при разрешении вопроса на стадии принятии иска к производству.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова