Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-14409/2021[88-15148/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Шанько (Пашиной) Анне Анатольевне, Олейниковой Татьяне Николаевне, Карпачеву Виктору Семеновичу, Котельникову Виктору Ивановичу о признании права муниципальной собственности на земельные доли, по встречному иску Шанько Анны Анатольевны к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Котельникова Виктора Ивановича к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Котельникова Виктора Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеназванным исковым заявлением, просила признать право муниципальной собственности за Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области на 9 невостребованных земельных долей общей площадью 45 га (по 5, 0 га каждая, принадлежащие Сергееву Н.Н, Чернышевой А.И, Гридасову В.П, Иванову С.Я, Круглову И.Т, Гостевой М.И, Карпачевой А.И, Кустовой А.П, Котельникову И.Н.) в составе земельного участка с кадастровым номером 46:11:190700:12, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Верхняя Медведица.

Шанько А.А. предъявила встречный иск к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию. Просила признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5, 0 га в составе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, после смерти ФИО33, умершего 12 февраля 2000 года.

Решением Курского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года исковые требования Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Шанько (Пашиной) Анне Анатольевне, Олейниковой Татьяне Николаевне, ФИО34 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, удовлетворено частично.

Признано право муниципальной собственности за Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области на земельные доли площадью по N, ранее принадлежавшие ФИО35 на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения местоположением Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино с кадастровым номером N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, ранее ФИО36.

Встречные исковые требования Шанько А.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 августа 2020 года решение Курского областного суда Курской области оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Котельников В.И.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Котельниковым В.И. предъявлен встречный иск к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, которое принято к производству судебной коллегией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 апреля 2021 года решение Курского районного суда Курской области от 26 июня 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области удовлетворены частично.

Признано право муниципальной собственности за Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области на земельные доли площадью по N принадлежавшие ФИО37 на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения местоположением Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино с кадастровым номером N

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО38 - отказано.

Встречные исковые требования Шанько А.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию - удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Котельникова В.И. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти Котельникова И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Котельников В.И. просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Курского района Курской области N 251 от 21.07.1994 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам хозяйств Курского района, уточнении списков владельцев земельных паев и нормы бесплатной передачи земли в собственность", были утверждены списки лиц - собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. На основании данного постановления от 21.07.1994 года каждому из указанных в этих списках лиц, в том числе ФИО39 ФИО40.Н. были предоставлены в собственность земельные доли площадью по 5, 0 га каждая, расположенные по адресу: "адрес".

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями архивной выписки из постановления главы Администрации Курского района Курской области от 21.07.1994 года N 251, списками лиц, имеющих право собственности на земельный пай ПСХК "Колос".

В выпусках газеты "Курская правда" от 23.08.2011 года и 13.09.2011 года, Администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области опубликовала список собственников невостребованных земельных долей площадью по N каждая, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, с. 1-е Шемякино, в числе которых были указаны собственники спорных земельных долей, с предложением о возможности заинтересованным лицам представить в письменной форме возражения о включении земельных долей в число невостребованных.

В указанных выпусках газеты "Курская правда" от 23.08.2011 года и 13.09.2011 года также опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей (участников общей долевой собственности) по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, которые должны были состояться 30.11.2011 года в 14 часов 00 минут и 15.12.2011 года в 15 часов 00 минут в здании МКУК "Шемякинский Дом досуга".

Данное общее собрание собственников земельных долей не состоялось и решение об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей общим собранием принято не было.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка, не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, то постановлением Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от 24 января 2012 года N 8-П был утвержден список собственников невостребованных земельных долей, куда были включены и собственники спорных земельных долей по настоящему делу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2019 года, право собственности на спорные земельные доли за ФИО41 ФИО42.Н. не зарегистрировано.

Также из материалов дела следует, что ФИО43 умер 21 сентября 2003 года, ФИО44 умерла 10.04.2003 года, ФИО45 умер 16.05.2005 года, ФИО46. умерла 22.08.1996 года, ФИО47 ФИО48 умерла 22.11.1995 года, ФИО49 умер 12.02.2000 года, ФИО50 умерла 23.11.1999 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела записями акта о смерти.

Как следует из справок, выданных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области, ФИО51 в г. Курске и Курской области зарегистрированными по месту жительства, месту пребывания или снятыми с регистрационного учета, не значатся.

Согласно сообщениям нотариуса Курского районного нотариального округа Курской области, нотариуса Курского, Щигровского нотариального округа Курской области от 18 сентября 2018 года, Курской областной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО53 в производстве нотариусов не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.06.2019 года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не внесены записи о переходе прав на спорные земельные доли.

Относительно встречного иска Шанько А.А. судебной коллегией установлено, что Сергееву Н.Н. принадлежала земельная доля площадью N в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Курская область "адрес".

Сергеев Н.Н. умер 12 февраля 2000 года, что подтверждается записью акта о смерти N 03 от 15.02.2000 года.

24.02.1997 года Сергеев Н.Н. составил завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО54 Завещание удостоверено зам. главы Шемякинского сельсовета Курского района Курской области и зарегистрировано в реестре за N 2, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена. Завещание на день смерти наследодателя не отменено и не изменено.

Из материалов дела усматривается, что единственным наследником по завещанию к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО55 которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО56 получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ее встречных требований.

Кроме того, из дела следует, что наследство после смерти ФИО57 15 мая 2005 года, было принято его женой ФИО58 умершей 25 января 2010 года. В свою очередь, наследство после смерти ФИО59 принято ее сестрой ФИО60 что подтверждается наследственным делом N N к имуществу ФИО61 в связи с чем судебная коллегия в удовлетворении иска в указанной части Администрации отказала.

При разрешении встречных исковых требований ФИО63 коллегией установлено, что ФИО62 принадлежала земельная доля площадью 5, 0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:190700:12, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, "адрес".

Котельников И.Н. умер 6 ноября 1998 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации ЦО г. Курска 29.08.2019 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

ФИО64. в обоснование своих требований ссылается на нарушение его прав, поскольку он фактически принял наследство после смерти Котельникова Н.И, чья земельная доля признана решением суда невостребованной.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Наследство открылось в день смерти ФИО65 умершего 5 октября 1998 года, - до вынесения обжалуемого судебного решения, ФИО66 указывает на то, что он фактически принял наследство после умершего, включая земельную долю, принадлежащую отцу.

Между тем, ни прежний собственник условной земельной доли ФИО67 ни наследник ФИО68 никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Котельников В.И, считающий, что принадлежащая ему в порядке наследования земельная доля, необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не представил в письменной форме возражения в сельскую администрацию и не заявил об этом на общем собрании участников долевой собственности (ч. 6 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). При этом список невостребованных долей утвержден 24 января 2012 года, с указанного момента прошло около 8 лет, земельная доля предоставлена 21 июля 1994 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска Котельникова В.И. не имеется.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований администрации, ввиду соблюдения истцом порядка признания земельной доли невостребованной, при этом отказывая во встречном иске Котельникову В.И, из недоказанности им факта распоряжения земельной долей.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не знал о наличии у наследодателя земельной доли, принадлежащей ему на праве собственности, не опровергает выводы суда.

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.

Поскольку в течение более чем 20 лет с даты открытия наследства ФИО69 не оформил своих прав на земельную долю, не использовал земельную долю по назначению, выводы суда о наличии оснований для признания на данную долю право собственности Администрации в силу ее невостребованности являются правильными. Отсутствие у заявителя жалобы сведений об объеме наследственной массы, являются обстоятельствами, свидетельствующими именно о невостребованности земельной доли.

Статья 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Ссылка заявителя на то, что невостребованными могут быть признаны земельные доли, не унаследованные после смерти собственника, в то время как решением Курского районного суда Курской области от 28.10.2020 года за ним признано право собственности в порядке наследования на иное наследственное имущество, основаны на ошибочном толковании положений материального закона. Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей, в частности, может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Поскольку установлено, что наследодатель, а затем и ответчик (истец по встречному иску) не распорядились спорной земельной долей на протяжении более 20 лет, не зарегистрировали на нее право собственности в ЕГРН, такая доля обоснованно признана невостребованной и передана в собственность муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не оглашались письменные доказательства в судебном заседании, в котором было постановлено оспариваемое решение, а оглашались наименование документов и соответствующие листы дела, не свидетельствуют о нарушении судом требований статьи 181 ГПК РФ.

Как установлено ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Из протокола судебного заседания от 8 апреля 2021 года следует, что все имеющиеся в материалах дела доказательства были оглашены судом, с указанием их наименования и листов дела на которых данные письменные доказательства находятся, что свидетельствует об их непосредственном исследовании судом, о чем указывает заявитель в своей жалобе.

Вопросов и пояснений от участников судебного разбирательства, в том числе от представителя Котельникова В.И. по исследованным материалам дела, не поступало. Поданные представителем замечания на протокол судебного заседания от 8 апреля 2021 года в порядке статьи 232 ГПК РФ были отклонены определением судьи Курского областного суда от 21 апреля 2021 года, подписавшего протокол, и являвшегося председательствующим в судебном заседании при рассмотрении спора судебной коллегией.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, доказательства по делу непосредственно исследованы судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 8 апреля 2021 года и соответствует положениям статьи 181 ГПК РФ.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи