Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-14990/2021[88-15856/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 5 июля 2021 года гражданское дело по иску Секачёвой Ирины Васильевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости как матери ребенка инвалида с детства незаконным, об обязании назначить страховую пенсию по старости как матери ребенка инвалида с детства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Секачёвой Ирины Васильевны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-5727/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N33-4117/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Секачёвой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Секачёва И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-УПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости как матери ребенка инвалида с детства незаконным, об обязании назначить страховую пенсию по старости, как матери ребенка инвалида с детства, мотивируя свои требования тем, что с 1 октября 2019 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей установлена страховая пенсия по старости, как матери ребенка инвалида с детства, т.к. ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства. Решением от 11 июня 2020 года отказано в установлении страховой пенсии по старости как матери ребенка инвалида с детства, в связи с тем, что установленная ФИО7. инвалидность по категории "инвалид с детства" получена на территории Украины, а потому является недействительной на территории Российской Федерации, при этом для ее подтверждения необходимо пройти освидетельствование в соответствующем учреждении здравоохранения Российской Федерации. Считая данное решение ответчика противоречащим Соглашению "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", заключенному 13 марта 1992 года, просила суд признать решение незаконным и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости как матери ребенка инвалида с детства с даты обращения в пенсионный фонд.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года, исковые требования Секачёвой И.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Секачёва И.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на незаконность требования о переосвидетельствовании ее дочери, не проживающей на территории Российской Федерации, поскольку для пенсионного обеспечения легализация документов, выданных и оформленных в надлежащем порядке на территории союзного государства, не требуется.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Секачёва И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по инвалидности на Украине в Управлении Пенсионного фонда Украины в г. Лисичанске Луганской области. Выплата пенсия по инвалидности прекращена 30 апреля 2019 года.

Согласно материалам дела, 10 октября 2019 года, Секачёва И.В. в возрасте 52 лет, имея вид на жительство в Российской Федерации, обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка инвалида с детства в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года Секачёвой И.В. назначена пенсия по указанному основанию.

3 июня 2020 года Секачёва И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением об изменении персональных данных, заявлением о доставке пенсии в связи получением гражданства Российской Федерации.

ГУ- УПФР N 7 по г. Москве и Московской области решением от 11 июня 2020 года N1873519/19 отменило решение от 30 декабря 2019 года о назначении пенсии по старости Секачёвой И.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, и отказало в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права. Выплата страховой пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством прекращена.

Основанием прекращения выплаты и отказа в установлении страховой пенсии по старости по указанным основаниям явилось отсутствие документа, подтверждающего признание инвалидности у ребенка в порядке, предусмотренном нормами Российского законодательства, истцу предложено представить для установления пенсионного (социального) обеспечения выписку из акта освидетельствования гражданина, выданную бюро МСЭ Российской Федерации на дочь ФИО8

Как следует из материалов дела, а также копии материалов пенсионного дела, принятых судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств, ГУ- УПФР N 7 по г. Москве и Московской области проведена проверка пенсионного дела и обнаружена ошибка, допущенная при первоначальном назначении досрочной страховой пенсии: согласно выпискам из актов освидетельствования ВСЭК, поступившим на запросы пенсионного органа, первичная дата установления дочери истицы - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности - 12 января 2000 года, на территории Украины, т.е. после распада СССР.

С 1 июня 2020 года выплата пенсии Секачёвой И.В. прекращена, в связи с отсутствием права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсии по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе, одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со статьями 8, 32, 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости возникает у женщин при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее - 11, 4.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии у Секачёвой И.В. права на досрочное назначение пенсии по старости, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие признание инвалидности с детства у ее дочери ФИО11 в порядке, предусмотренном нормами Российского законодательства.

Суды обоснованно исходили из того, что истцом не представлена в пенсионный орган справка МСЭК на имя ФИО10, выданная в установленном порядке федеральным учреждением медико-социальной экспертизы Российской Федерации, т.к. первично инвалидность ребенку Секачёвой И.В. установлена 12 января 2000 года, т.е. после распада СССР.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Секачевой И.В. в жалобе доводы о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод в кассационной жалобе истца о том, что Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входящих в сосав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан - государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Поскольку Секачёва И.В. проживает на территории Российской Федерации, назначение пенсии как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет, производится в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Российская Федерация не имеет международных соглашений, которыми установлены иные, отличные от установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правила признания лица инвалидом, в том числе, ребенка инвалида с детства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Секачёвой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: