Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-15065/2021[88-16923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Константина Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Федеральной службе судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Степанову Ю.С, судебная коллегия

установила

ФИО8 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту УФССП России по Саратовской области), отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указав, что из-за ошибочной идентификации должника по исполнительному производству, он вынужден на протяжении длительного периода времени с 2015 года по настоящее время обращаться в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области с заявлением об отмене принудительных мер в рамках исполнительных производств в отношении другого лица, имеющего тождественные анкетные данные с которым у него совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения. Неоднократно в период с 2019 года, а также с 13 августа 2020 года по 27 октября 2020 года в рамках исполнительного производства, по которым должником является его "двойник", с расчетных банковских счетов истца, в том числе срочных вкладов были удержаны денежные средства, что повлекло утрату права истца на проценты по договору. Ефимов К.В. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 634 рублей 01 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 января 2021 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по делу в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Распределены судебные издержки.

В кассационной жалобе ФССП России просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и об оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на противоречие выводов суда материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФССП России, УФССП России по Саратовской области ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 10 июня 1970 года рождения, является уроженцем г. Ростов-на-Дону, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 24, кв. 13.

ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 10 июня 1970 года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес".

С 2019 года истец неоднократно обращался в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области с заявлениями об ошибочной идентификации должника, отмене принудительных мер в рамках исполнительных производств в отношении другого лица, имеющего тождественные анкетные данные с которым у него совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения.

В ответе УФССП России по Саратовской области от 4 июля 2019 года за подписью заместителя руководителя ФИО13 указано, что для недопущения впредь подобной ситуации данные истца включены в соответствующий реестр.

Однако в рамках исполнительных производств N N 10 августа 2020 года, N N от 6 октября 2020 года, N N от 9 октября 2020 года вновь были совершены исполнительные действия принудительного характера в отношении истца, в результате чего с его банковских счетов были списаны денежные средства в размере 68 634 рублей 01 копейки.

Исходя из разъяснений пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Так, 13 августа 2020 года в соответствии со статьями 64, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящихся в банке.

13 августа 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены денежные средства с расчётного счета N 4081************1649 в размере 1 000 рублей, списанные с "двойника" Ефимова К.В.

17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 августа 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N NВ.

Кроме того, 6 октября 2020 года на исполнение в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области поступил судебный приказ N 2-1528/2020 от 29 июня 2020 года, выданный судебным участком N 3 города Балашова Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 280 рублей 01 копейки ФИО14 зарегистрированного по адресу: Саратовская область, "адрес" взысканы в пользу МКУ МО "адрес"

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

16 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчетного счета N 4081************1649 в размере 4 280 рублей 01 копейки, списанные с "двойника" Ефимова К.В.

20 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N 4081************1649 ФИО15.

Однако 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

20 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4081************1649 в размере 4 280 рублей 01 копейки, списанные с "двойника" ФИО16

22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N 4081************1649 Ефимова К.В.

Вместе с тем 27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

27 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4230************9329 в размере 5 280 рублей 01 копейки, списанные с двойника ФИО17

28 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N 4230************9329 ФИО18

В тот же период времени, а именно 9 октября 2020 года на исполнение в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области поступил судебный приказ N 2-1770/2020 от 21 июля 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 3 года Балашова Саратовской области, о взыскании задолженности по платежам: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28 538 рублей 16 копеек с ФИО19 зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. "адрес".

24 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

26 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4230************6816 в размере 12 рублей 77 копеек, списанные со счета "двойника" ФИО20

26 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4081************1616 в размере 1 рубля 28 копеек, списанные со счета "двойника" ФИО21

26 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4081************1649 в размере 17 552 рублей 04 копеек, списанные со счета "двойника" ФИО22

26 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4230************9329 в размере 10 972 рублей 07 копеек, списанные с "двойника" ФИО23

27 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет двойника N 4230************6816 ФИО24

27 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N 4081************1616 ФИО25

27 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет N 4081************1649 "двойника" ФИО26

27 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N 4230************9329 ФИО27

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 997 рублей 67 копеек.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

27 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4081************1649 в размере 3 875 рублей 01 копейки, списанные со счета "двойника" ФИО28

27 октября 2020 года на депозитный счет ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области были перечислены списанные денежные средства с расчётного счета N 4230************9329 в размере 26 660 рублей 82 копеек, списанные со счета "двойника" ФИО29

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет "двойника" N 4081************1649 ФИО30

28 октября 2020 года списанные денежные средства были перечислены на расчётный счет двойника N 4230************9329 ФИО31

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии прямой причинно-следственной связи между его действиями по обращению взыскания на денежные средства истца и наступившими для него негативными последствиями, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскания убытков.

В части взыскания убытков решение суда первой инстанции и апелляционное определение заявителем кассационной жалобы не обжалуется и не является предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда сочла выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда несостоятельными, поскольку они противоречат нормам материального права, руководствуясь положениями части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, статьей 2, пунктом 1 статьи 12, пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь правилами, предусмотренными статьями 151, 1064 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановления судебным приставом об обращении взыскания на счет истца, который фактически участником исполнительного производства (должником) не являлся.

Кроме того, из исковых требований Ефимова К.В. также следует, что одним из оснований иска являлось указанное им обстоятельство того, что денежные средства службой судебных приставов ему не были возвращены в полном объеме, а кроме того, он не был своевременно внесен в реестр "двойников", в то время как имели место его обращения по этому вопросу. Более того, истец указал, что действия судебного-пристава исполнитель, при списании 27 октября 2020 года - 26 600 рублей 82 копейки со срочного вклада СбербанкЛето Онлайн, не предусматривающего снятие денежных средств до 21 января 2021 года, привели к утрате права истца на получение процентов по вкладу, начисляемых в конце срока хранения денежных средств, в силу того, что в результате незаконного списания были нарушены условия договора банковского вклада по мимо воли истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, однако наличие таких обстоятельств судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о вине банка в неправомерном списании денежных средств со счета истца, суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава по списанию денежных средств со счетов истца и причинением ему морального вреда.

Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание компенсации морального вреда также несостоятельны, располагая установленным фактом нарушения прав истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и нарушением права истца противоречат материалам дела, которыми установлено, что в течение длительного периода времени со счета истца необоснованно списывались денежные средства по вине судебного пристава- исполнителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: