Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-15693/2021[88-15799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-325/2021 по иску Сорокиной Марии Анатольевны к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2021 г. исковые требования Сорокиной Марии Анатольевны к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного удовлетворены.

Судом постановлено:

обязать администрацию города Липецка предоставить в собственность Сорокиной М.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу;

обязать Сорокину Марию Анатольевну передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу: "адрес", взамен предоставленного ей администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

В иске Сорокиной М.А. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Липецка оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Поскольку право собственности на ? долю жилого помещения - квартиры N было приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома N аварийным и подлежащим сносу, то подлежат применению при разрешении настоящего спора положения ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сорокина М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора N 40922 на передачу 1\2 доли квартиры в собственность от 20 апреля 2010 г, договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру от 19 июля 2016 г, что подтверждается названными договорами, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Постановлением администрации города Липецка от 23 мая 2012 г. N 669 дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. N 159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении N2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г, в который под номером N включен и многоквартирный дом "адрес", планируемая дата окончания переселения которого определена 31 декабря 2020 г.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 20 ноября 2020 г. N 6258-01-11 следует, что в соответствии с Соглашением N1 от 29 апреля 2019 г. "Об организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Липецка", заключенного между администрацией Липецкой области и администрацией города Липецка на реализацию мероприятий первого этапа Программы были выделены денежные средства в размере 411, 034 млн. руб.

Дом "адрес", в период 2019-2020 жителям 18-и квартир, общей площадью 926, 8 кв.м, были предоставлены благоустроенные жилые помещения. Собственнику жилого помещения "адрес" благоустроенное жилье не представлялось.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 30 декабря 2020 г. N 7192-01-09 на имя начальника правового управления администрации города Липецка, следует, что приобретенная у застройщика квартира, планируемая к передаче собственникам жилого помещения "адрес", была перераспределена жителям квартиры, включенной в перечень второго этапа Программы.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика администрации города Липецка по доверенности Селезневой Д.С. также следует, что администрацией города Липецка не планируется и отрицается возможность предоставления жилого помещения истцу взамен принадлежащей ей квартиры "адрес", признанным аварийным и подлежащим сносу, поскольку право собственности в полном объеме на данное жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного дома аварийным.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 2, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства"), исходя из того, что истец, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность другого равнозначного по площади жилого помещения, однако, в его предоставлении истцу было необоснованно отказано, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г. Липецка обязанности по предоставлению Сорокиной М.А. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на жилое помещение возникло у истицы после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем она имеет право только на выплату возмещения в определенном законом размере, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что многоквартирный дом был признан аварийным постановлением администрации города Липецка 23 мая 2012 г, и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд.

Дом N был включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. N 159, то есть до принятия изменений в ст.32 ЖК РФ Федеральным законом РФ N 473-ФЗ от 27 декабря 2019 г.

Более того, для реализации программы по переселению граждан из дома N были выделены соответствующие денежные средства как из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, так и из бюджета Липецкой области, и на них были закуплены жилые помещения для предоставления жителям данного дома, в том числе и истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что право на жилое помещение возникло у истца в результате приватизации ? доли и приобретения по договору купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи