Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-15927/2021[88-16295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Субботину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Субботина Алексея Владимировича на решение Солнцевского районного суда Курской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, а так же судебных расходов, в обоснование требований указав, что 2 июля 2018 года между Банком и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N на получение кредита наличными на сумму 1301000, 00 руб. под 13, 99 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, размер задолженности за период с 6 апреля 2020 года по 3 августа 2020 года составил 1010136, 14 руб, из которых: 947462, 83 руб. - просроченный основной долг, 53329, 21 руб. - начисленные проценты, 9344, 10 руб. - штрафы и неустойки. Истец просил взыскать с ФИО8. сумму задолженности в размере 1010136, 14 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13250, 68 руб.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2021 года иск удовлетворен, с ФИО9. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N N от 2 июля 2018 года в размере 1010136, 14 руб, из которых: 947462, 83 руб. - просроченный основной долг, 53329, 21 руб. - начисленные проценты, 9344, 10 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13250, 68 руб.

В кассационной жалобе ФИО10 оспаривает законность и обоснованность судебных актов, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2018 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО11. (далее по тексту заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N на получение кредита наличными в сумме 1301000, 00 руб. под 13, 99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

При обращении в Банк ФИО12. подписал анкету-заявление на получение кредита наличными с целью перекредитования, а также индивидуальные условия кредитования.

Пунктом 11 индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, кредит предоставлен заемщику с целью погашения задолженности по ранее заключенным договорам: перед филиалом N 3652 Банка ВТБ (ПАО) по договору N N от 27 августа 2013 года; перед Центрально-Черноземным Банком ПАО Сбербанк по договору N N от 16 августа 2017 года и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика.

Во исполнение соглашения о кредитовании 2 июля 2018 года Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 1301000, 00 рублей, а также осуществил перечисление денежных средств со счета ответчика в погашение задолженности по кредитным договорам в соответствии с подписанными сторонами индивидуальными условиями кредитования, а также перечислил денежные средства по заявлению от 2 июля 2018 года заемщика для перечисления в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании задолженность Субботина А.В. перед Банком за период с 6 апреля 2020 года по 3 августа 2020 года, составила 1010136, 14 руб, из которых: 947462, 83 руб. - просроченный основной долг, 53329, 21 руб. - начисленные проценты, 9344, 10 руб. - штрафы и неустойки.

Указанный расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, п. 1 ст. 810, п.2 ст. 812, п.1 ст. 819 ГК РФ, установили наличие между сторонами заключенного кредитного договора в офертно-акцептной форме, допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Довод в кассационной жалобе о том, что доказательств передачи денежных средств заемщику в материалах дела не имеется, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный довод мотивировано и обоснованно отклонен.

Ссылка в кассационной жалобе о недопустимости принятия в качестве доказательств копий представленных истцом документов была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена.

В соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлен скрепленный пакет копий документов, заверенный подписью лица, уполномоченного на это соответствующей доверенностью. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность этих документов, ответчиком не представлено. Заключение кредитного договора, получения в кредит денежных средств, принадлежность подписей в представленных копиях документов ответчик в установленным законом порядке не оспорил.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 379.6, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Солнцевского районного суда Курской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: