Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-16184/2021[88-16541/2021]

N 88-16541/2021, N 2-1591/2021

город Саратов 9 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданскому делу по иску Ефремова Алексея Николаевича к Калугиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ефремова Алексея Николаевича на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года

установил

Заочным решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года разрешен спор по исковому заявлению ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО6. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года, мотивированное тем, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, у нее имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, оспаривает сумму задолженности.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года удовлетворено заявление ФИО7 отмене заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного определения в виду нарушения судом норм процессуального прав.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО9 просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 4 марта 2021 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО10 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО12 А.Н. был удовлетворен. Мотивированный текст заочного решения был изготовлен 11 марта 2021 года.

Копия заочного решения направлена в адрес ответчика путем почтового оправления 18 марта 2021 года по адресу, указанному в "адрес", и возвращена 27 марта 2021 года с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения".

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО13. в судебном заседании не присутствовала, ввиду не получения судебного извещения о судебном разбирательстве.

Отменяя заочное Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 242 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО14 ФИО15. не могла явиться в суд ввиду того, что судебные извещения ею не были получены, процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года не был ФИО16, она представляет возражения и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку в оспариваемом акте.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова