Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-16341/2021[88-16600/2021]

N 88-16600/2021

N 2-3168/2020

г. Саратов 16 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гараниной А. В. на решение мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-3168//2020 по иску Гараниной А. В, Гаранина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаранина А.В, Гаранин А.В. обратились в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований, просили взыскать провозную плату в размере 7 398 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2020 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 марта 2020 г. истцами были приобретены билеты на рейсы N (Москва - Улан-Удэ на дату 27 марта 2020 г. на сумму 12 649 руб, Улан-Удэ - Москва на дату 5 апреля 2020 г. на сумму 12 649 руб.) общей стоимостью 25 298 руб. Истцы приобрели билеты с условием невозврата провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки (невозвратный тариф).

Судом установлено, что перевозчиком - "Авиакомпания "Победа" 27 марта 2020 г. было принято решение о временном приостановлении выполнения регулярных рейсов по всем направлениям маршрутной сети. Все рейсы с 1 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. были приостановлены. Таким образом, перевозчик отказался от предоставления услуг по авиаперевозке в обратном направлении.

Поскольку истцы не смогли бы воспользоваться авиабилетами при перевозке, истцы были вынуждены отказаться от перевозки по направлению Москва - Улан-Удэ 27 марта 2020 г.

27 марта 2020 г. Гаранина А.В. обратилась к ответчику с требованием об отмене регистрации на рейс и возврате денежных средств в полном объеме за купленные билеты.

Ответчик получил указанную претензию 31 марта 2020 г. и 9 апреля 2020 г. принял решение о возврате части денежных средств на депозитный счет в личном кабинете на сайте авиакомпании для приобретения новых билетов и/или дополнительных услуг в размере 7 398 руб.

24 апреля 2020 г. Гаранина А.В. направила по почте претензию на юридический адрес ответчика. Претензия была получена 29 апреля 2020 г, на момент подачи искового заявления претензия осталась без ответа.

5 сентября 2020 г. ответчик возвратил Гараниной А.В. денежные средства в размере 17 900 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку авиа сообщение было отменено в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, а с 7 июля 2020 г. вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства N 991, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 8 июня 2020 г. введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в случае отказа пассажиру от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

С 7 июля 2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части".

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (п. 1).

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5). Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Согласно п. 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

На основании изложенного, следует, что исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцами и ООО "Авиакомпания "Победа", осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при том, что несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гараниной А. В. - без удовлетворения.

Судья