Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-9868/2021[88-11202/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

с участием прокурора Четвертого отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюковой Людмилы Николаевны к Потрубач Виталию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Потрубач Виталия Юрьевича

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего решение суда и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюкова Л.Н. обратилась в суд к ответчику Потрубач В.Ю. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что 09 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Потрубач В.Ю, управлявшим автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, причинен вред здоровью Гребенюковой Л.Н. пассажиру автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N находившимся под управлением ФИО13

Ссылаясь на причинённые телесные повреждения, повлекшие долговременное лечение, причинившие физические и нравственные страдания, Гребенюкова Л.Н. просил взыскать с Потрубач В.Ю. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года иск Гребенюковой Л.Н. удовлетворен частично, с Потрубач В.Ю. в счёт компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потрубач В.Ю, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав письменные возражения Гребенюковой Л.Н, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено, что 09 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Потрубач В.Ю, управлявшим автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, пассажиру автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N Гребенюковой Л.Н. находившимся под управлением ФИО14 причинен средней тяжести вред здоровью.

Потубач В.Ю. на основании постановления Валуйского районного суда от 23 декабря 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ "Белгородское судебно-медицинской экспертизы" межрайонного отделения г. Валуйки N 684 от 26 ноября 2019 года, у Гребенюковой Л.Н. в связи с полученными травмами в результате произошедшего 09 ноября 2020 года ДТП, имелись повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести при признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что причинение вреда здоровью истцу источником повышенной опасности является основанием в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности на Потрубач В.Ю, как владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, приняв во внимание тяжесть перенесенных истцом страданий, причиненного вреда здоровью и последствия полученной травмы, определилразмер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание наличие грубой неосторожности в действиях Гребенюковой Л.Н, что в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к уменьшению размера причиненного вреда, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные в качестве оснований для уменьшения размера вреда обстоятельства являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет. Судами установлено, что вред истцу причинен именно действиями ответчика, который при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие инвалидности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были учтены судами первой и апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

По сути все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потрубач Виталия Юрьевича - без удовлетворения.