Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-9977/2021[88-11451/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишелякина Д.В. к ДНП "Усадьба Алексеево" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Шишелякина Д.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишелякин Д.В. обратился в суд с иском к ДНП "Усадьба Алексеево" о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2019 г. по 1 марта 2020 г. в размере 132 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что он, являясь собственником земельного участка N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в период с 27 марта 2019 г. по 2 марта 2020 г. на счёт ответчика за пользование объектами инфраструктуры перечислил 132 000 руб, которые считает неосновательным обогащением партнерства, поскольку с 1 января 2019 г. действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров на пользование объектами инфраструктуры. Кроме того, указывал на то, что ДНП "Усадьба Алексеево" не имеет в собственности имущества, в связи с чем не имеет права принимать плату за обслуживание и содержание объектов инфраструктуры, расположенных на территории партнерства.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шишелякин Д.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишелякин Д.В. на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2006 г. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В 2014 году образовано ДНП "Усадьба Алексеево".

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 июня 2017 г. на Шишелякина Д.В. возложена обязанность заключить с ДНП "Усадьба Алексеево" договор о пользовании объектами инфраструктуры, ежемесячная плата по договору определена в сумме 12 000 руб.

С 27 марта 2019 г. по 2 марта 2020 г. истец перечислил на счет партнерства денежные средства в размере 132 000 руб.

Собственником общего имущества и объектов инфраструктуры, которыми пользуется истец и члены партнерства, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050250:21, площадью 3 090 кв.м, и иных объектов, является Кирин А.В.

На основании договора аренды от 25 декабря 2018 г. объекты инфраструктуры и земельные участки общего пользования переданы Кириным А.В. в эксплуатацию ДНП "Усадьба Алексеево" для владения и пользования, содержания и технического обслуживания.

Направленное истцом 2 июня 2020 г. в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег спорные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора на основании представленных доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере за счет истца.

Суды обоснованно исходили из того, что между сторонами возникли договорные отношения с учетом решения Истринского городского суда от 22 июня 2017 г, ежемесячная плата за пользовании объектами инфраструктуры в сумме 12 000 руб. установлена для истца на основании указанного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы не являются юридически значимыми и не подлежат доказыванию по настоящему делу факт несения ДНП "Усадьба Алексеево" расходов на содержание имущества общего пользования, также как и давность составления договора аренды, заключенного партнерством.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для уплаты с 1 января 2019 г. взносов на содержание имущества общего пользования являются несостоятельными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Обязанность по внесению платы ДНП "Усадьба Алексеево" за пользование объектами инфраструктуры возникла у Шишелякина Д.В. на основании решения Истринского городского суда Московской области от 22 июня 2017 г.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что земельный участок, принадлежащий заявителю не находится в границах партнерства направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишелякина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи