Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2110/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Галай Ольги Александровны и ее защитника - Гамировой Альбины Хамитовны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галай Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года, Галай О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галай О.А. и ее защитник Гамирова А.Х. выражают несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, просят их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела установлено, что 25 ноября 2019 года в 16 часов 30 минут н 12 километре автодороги Старый Тобольский тракт города Тюмени, водитель Галай О.А, управляя автомобилем "КИА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем "ДЭУ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" В результате дорожно-транспортного происшествия водителю "данные изъяты" причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Галай О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2020 года (л.д.1), рапортом должностных лиц ДПС ГИБДД (л.д.2-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2019 года (л.д.7-10), схемой происшествия (л.д.11), заключением эксперта (л.д.17-18), объяснениями "данные изъяты" Галай О.А, "данные изъяты" (л.д.51-53) и другими документами, имеющимися в деле.

Из заключения эксперта N 7846 следует, что водителю "данные изъяты" причинены телесные повреждения, а именно: переломы левых ключицы в средней трети и 1-го ребра по переднему отрезку, ссадина на правом колене, которые в совокупности причинили её здоровью вред средней тяжести. Установлено, что повреждения образовались при ударном или ударно-трущем взаимодействии мест их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи, пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Галай О.А. требований Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судами не была назначена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза, не были истребованы видеоматериалы с наружных камер видеонаблюдения, не была допрошена "данные изъяты" кроме того, в стадии собирания доказательств (расследования) по административному делу сотрудниками ГИБДД были нарушены права Галай О.А, на законность судебных постановлений не влияют, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Непредставление в материалы дела вышеуказанных материалов и доказательств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Галай О.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих ее виновность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных решений не имеется.

Постановление о назначении Галай О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными.

При назначении Галай О.А. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание судьей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Галай О.А. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях Галай О.А. участвовал лично, обосновывал позицию по делу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судами не удовлетворены заявленные стороной защиты в ходе рассмотрения дела ходатайства является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано с указанием мотивов таких решений, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судей с учетом конкретных обстоятельств дела. Отказ в их удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Так, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении судебное заседание было назначено на 21 июля 2020 года 14 часов.

По ходатайству Галай О.А. (л.д. 167) судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было отложено на 05 августа 2020 года.

05 августа 2020 года от Галай О.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседании, в котором содержалась информация об отсутствии направления судебных повесток в адрес Галай О.А. и её защитника.

Однако извещение Галай О.А. о дате судебного 05 августа 2020 года подтверждается телефонограммой от 22 июля 2020 года (л.д.164).

В отношении не уведомления защитника Галай О.А. - Гамировой А.Х. следует отметить следующее.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Галай О.А. присутствовала в судебном заседании от 05 августа 2020 г. в Ленинском районном суде, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ходатайств об участии защитника Галай О.А. не заявила.

Помимо этого, представленные в материалы дела ордеры адвоката от 01 июня 2020 года и от 17 июня 2020 года подтверждают полномочия Гамировой А.Х. на представление интересов Галай О.А. в Тюменском областном суде (л.д. 129, 132). Доказательства, подтверждающие полномочия Гамировой А.Х. на представление интересов Галай О.А. в Ленинском районном суде, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Галай О.А. на участие защитника не усматривается.

Ходатайство Галай О.А. об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в областном суде в связи с её заболеванием, было рассмотрено судьей и с учетом её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия достоверных сведений об уважительных причинах неявки, в его удовлетворении было обоснованно отказано.

Кроме того, следует отметить, что приведенные Галай О.А. в жалобе, поданной в кассационный суд, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении её права на защиту, не привели к принятию незаконных судебных актов. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных и оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в жалобах Галай О.А. не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галай Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Галай Ольги Александровны и ее защитника - Гамировой Альбины Хамитовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.