Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 16-2219/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 45-АД21-13-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Любови Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 07 июля 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Раисы Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года, Семенова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Семенова Р.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июля 2020 года в 10 час. 40 мин, около д. N 10 по ул. Луначарского г.Талица Свердловской области, водитель Семенова Р.Г, управляя транспортным средством - автомобилем "ЗАЗ Шанс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожного происшествия - допустила столкновение с автомобилем "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Семеновой Р.Г. в нарушение ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020, письменными объяснениями Шахуриной Т.В. от 03.07.2020, письменными объяснениями Семеновой Р.Г. от 07.07.2020, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2020, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2020, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.07.2020, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Чернова А.В. от 07.07.2020, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, "данные изъяты" и иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Семеновой Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, Семеновой Р.Г. не оспаривался. Отсутствие повреждений на транспортных средствах в результате дорожно-транспортного происшествия не исключает факт дорожно-транспортного происшествия. В данном случае водитель, в условиях очевидности для него возможности причинения вреда другому участнику, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Установленные по делу обстоятельства кроме того подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшего, допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевшего, последовательны и согласуются между собой в описании события, а также соответствуют иным представленным в дело доказательствам, являются допустимыми и достаточными для установления вины Семеновой Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доказателсьств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего или свидетелей оснований для оговора Семеновой Р.Г, а также о заинтересованности в привлечении последней к административной ответственности, материалы дела не содержат, подателем жалобы таких доказательств не представлено.

Субъективная оценка заявителем показаний свидетелей не указывает на неправильное установление судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо не вручило Семеновой Р.Г. копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения и протокола о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку как установлено судебными инстанциями, после дорожно-транспортного происшествия водитель Семенова Р.Г. покинула место совершения административного правонарушения, в связи с чем, осмотр места происшествия и транспортного средства был произведен без участия Семеновой Р.Г. Кроме того, Семенова Р.Г. имела возможность на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в суде и данную возможность реализовала, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, право Семеновой Р.Г. на ознакомление со всеми материалами дела нарушено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Квалификация действий Семеновой Р.Г. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Семеновой Р.Г, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семеновой Р.Г. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Вопреки доводам заявителя, копия протокола вручена Семеновой Р.Г. в установленном законом порядке, что также подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, само по себе не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Семеновой Р.Г. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Семеновой Р.Г. на защиту несостоятельно, поскольку Семеновой Р.Г. не заявлялось каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, с целью поиска защитника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 07 июля 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Раисы Георгиевны оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой Любови Павловны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева