Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 16-2228/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Пономаревой Надежды Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Миасса Челябинской области от 09 октября 2020 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Надежды Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Миасса Челябинской области от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года, Пономарева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2020 года в 17 ч. 25 мин. по адресу: пр. Автозаводцев, д. 29 в г. Миассе Челябинской области, Пономарева Н.А, управляя транспортным средством "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила наезд на пешехода "данные изъяты", после чего, в нарушение требований пункта 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2020, рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области "данные изъяты" от 19.07.2020, рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 19.07.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2020, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.07.2020, письменными объяснениями "данные изъяты". от 19.07.2020, письменными объяснениями Пономаревой Н.А. от 19.07.2020 и иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Пономаревой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте Пономаревой Н.А. не оспаривался.

Из материалов дела следует, что после происшествия Галдин Е.А. обратился в полицию, сообщив о совершенном на него наезде. При этом отсутствие у пешехода повреждений, которые могли бы быть квалифицированы как причинившие вред здоровья в соответствии с медицинскими критериями, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия, не освобождает Пономареву Н.А. от выполнения ей обязанностей водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения, и не исключает наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения, а также установленных по делу обстоятельств, указанное событие относится к дорожно-транспортному происшествию. В данном случае водитель в условиях очевидности для него того, что в результате наезда на пешехода, последнему могут быть причинены телесные повреждения, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Утверждения и ссылки заявителя об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты", изложенными в письменных объяснениях от 19.07.2020, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и оценка содержания которых указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась Пономарева Н.А. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Пономаревой Н.А. не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего полностью согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными, отображенными на схеме ДТП от 19 июля 2020 года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 19 июля 2020 года. Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Пономаревой Н.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие на схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения подписей Пономаревой Н.А. не свидетельствует о подложности и фальсификации представленных процессуальных документов, не исключают правильности фиксации на них необходимых и достаточных для квалификации действий Пономаревой Н.А. обстоятельств, подтвержденных иными согласующимися материалами. Указанные документы получены с соблюдением требований закона, содержат достоверные сведения и позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

Квалификация действий Пономаревой Н.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пономаревой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы, о неправомерном внесении изменений в содержание протокола об административном правонарушении в отсутствие Пономаревой Н.А, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены по указанным в постановлении основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных ст, Пономаревой Н.А. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Замечаний относительно изложенных в протоколе сведений Пономарева Н.А. не сделала. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пономаревой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Миасса Челябинской области от 09 октября 2020 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Надежды Александровны оставить без изменения, жалобу Пономаревой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.