Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 16-2260/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Романова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 10 августа 2020 года, решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 10 августа 2020 года N 18810059200003649231 Романов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 06 октября 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, Романов С.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.08.2020 в 17 час. 45 мин. по ул. Большевистская, д.36, г. Соликамск Пермского края водитель Романов С.Н, управляя транспортным средством "LADA-219470", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переход, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020; свидетельскими показаниями должностного лица Дунь Д.В, допрошенного в судебном заседании; видеозаписью на CD-носителе, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Романова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена должностным лицом, содержит необходимые сведения (относительно события административного правонарушения, места правонарушения, транспортного средства, водитель которого нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ), согласующиеся с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для вывода о виновности С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о том, что Романов С.Н. не создал помех в движении пешеходу, что у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и, с учетом имеющихся доказательств, обоснованно отклонены.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя обеспечить беспрепятственное и безопасное движение пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что Романовым С.Н. были соблюдены, в том числе, требования Конвенции, обязывающие снизить скорость при приближении к пешеходному переходу, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций, а также с их оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии вины Романова С.Н.

Вина Романова С.Н. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы о наличии в действиях Романова С.Н. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Романову С.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Романов С.Н. воспользовался.

Вина Романова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Романова С.Н. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Романову С.Н. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения судей городского и краевого судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 10 августа 2020 года, решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Романова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева