Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-2291/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника краевого государственного бюджетного учреждения "Управления автомобильных дорог и транспорта" Федорова О.О. на вступившее в законную силу определение судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения "Управления автомобильных дорог и транспорта",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.11.2020 N02- 04/100-20 краевое государственное бюджетное управление "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - КГБУ "УАДиТ") признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения районного суда отказано.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник КГБУ "УАДиТ" Федоров О.О, просит определение Пермского краевого суда от 05 февраля 2021 года отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.11.2020 N02-04/100-20 КГБУ "УАДиТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения судьи районного суда от 14 декабря 2020 года, принятого по результатам обжалования данного постановления, была вручена КГБУ "УАДиТ" 29 декабря 2020 года (почтовый идентификатор "данные изъяты"). Срок обжалования решения от 14 декабря 2020 года истекал с учетом ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 января 2021 года.

31.12.2020, то есть в установленный законом срок, защитник учреждения, обжалуя указанное решение, направил жалобу через портал ГАС "Правосудие" в Пермский районный суд (л.д. 92).

12.01.2021, согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба на решение Пермского районного суда от 14 декабря 2020 года по делу N12-581/2020 была повторно направлена в суд. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Пермского районного суда.

Определением Пермского краевого суда от 05 февраля 20201 года ходатайство защитника Федоровой О.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение от 14 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное КГБУ "УАДиТ" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у КГБУ "УАДиТ" уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Суд при рассмотрении ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

При этом судья обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судей не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В ходатайстве о восстановлении срока, указывалось то обстоятельство, что учреждением предпринимались попытки подачи жалобы через интернет-портал ГАС "Правосудие" 31.12.2020, а также с учетом праздничных дней не предоставлялось возможным направить оригиналы жалобы по почте.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что КГБУ "УАДиТ" добросовестно пользовался своими правами, регламентированными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование решения районного суда в установленный законом срок.

В настоящем случае, учитывая, что КГБУ "УАДиТ" является юридическим лицом, с учетом праздничных дней, являющихся нерабочими, доступный ему период для подготовки жалобы составил четыре рабочих дня, со дня получения копии постановления - 29.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019 и 11.01.2020. Между тем, 12.01.2021 жалоба была сдана нарочно в суд.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что КГБУ "УАДиТ" обратился в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда с пропуском срока всего на один день.

В нарушение вышеприведенных положений судья Пермского краевого суда не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам защитника об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для юридического лица исключительными и препятствовавшими КГБУ "УАДиТ" своевременно реализовать право на обжалование решения в установленный законом срок.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы нарушены права КГБУ "УАДиТ" на судебную защиту, и признать уважительными причины пропуска им срока на подачу жалобы на решении судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования решение судьи районного суда является незаконным и подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Пермский краевого суд со стадии принятия жалобы КГБУ "УАДиТ" на решение от 14 декабря 2020 года и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Пермского краевого суда от 05 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и возврате жалобы отменить.

Дело возвратить в Пермский краевой суд со стадии принятия жалобы КГБУ "УАДиТ" на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 декабря 2020 года.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.