Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2362/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени Дьяченко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 31 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Восточного административного округа Администрации города Тюмени N ВА01522 от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2020 года, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 31 августа 2020 года, постановление административного органа N ВА01522 от 01 ноября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2020 по делу, отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Тюменского областного суда от 31 августа 2020 года, председатель административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени Дьяченко А.В. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (действующей в редакции на период привлечения к административной ответственности), уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, 04.09.2019 в ходе объезда территории Восточного Административного округа по адресу: ул. Червишевский тракт рядом с остановкой надземного транспорта "Поворот на больничный комплекс Нефтяников" зафиксировано повреждение зеленых насаждений (тополь - 3 ед, береза - 5 ед.), а именно: работы по текущему ремонту зеленых насаждений были выполнены с нарушением технологии производства работ (в том числе произведена омолаживающая "обрезка на пень" березы), не соблюдены агротехнические сроки обрезки, что привело к повреждению зеленых насаждений, работы по текущему ремонту зеленых насаждений были произведены без разрешительных документов.

Решением судьи Тюменского областного суда от 31 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным органом и судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что требования Порядка содержания зелёных насаждений, в силу содержащегося в них прямого указания не распространяются на вопрос содержания зеленых насаждений: произрастающих на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения и на отношения, регулируемые приказом Минтранса России от 16.11.2012 N402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог".

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе председатель административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени Дьяченко А.В. указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Тюменского областного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Тюменского областного суда от 31 августа 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 31 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Восточного административного округа администрации города Тюмени Дьяченко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.