Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2375/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Гребенщикова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 06 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гремячинского городского округа Гребенщикова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, глава Гремячинского городского округа Гребенщиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гребенщиков А.В выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

При рассмотрении дела установлено, что в связи с осуществлением надзора за соблюдением прав граждан при осуществлении подготовки к отопительному периоду, а также во исполнение поручения прокуратуры Пермского края N7/4-33-3030 от 29.06.2020 года "Об организации проверочных мероприятий в сфере подготовки к отопительному сезону 2020-2021 г.г." 04.09.2020 года прокурором города Гремячинска главе Гремячинского городского округа направлен запрос N1941 о предоставлении подробной информации и документов, касающихся подготовки к предстоящему отопительному сезону в срок до 11.09.2020 года. Данный запрос получен в администрации Гремячинского городского округа 04.09.2020 года. К установленному сроку, до 11.09.2020 года, требование прокурора исполнено не было. Запрашиваемая прокурором информация была направлена в прокуратуру города только 16.09.2020 года и повторно 18.09.2020 года после направления напоминания N2011 от 15.09.2020 года.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Таким образом, действия Гребенщикова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года (л.д. 4-7), запросом о предоставлении информации (л.д. 13-14), ответом на запрос прокуратуры (л.д. 27-32) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности вины Гребенщикова А.В. во вмененном административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гребенщиков А.В. фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, обращает внимание на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку исполнением запроса, поступившего из прокуратуры занимался конкретный сотрудник по его поручению и к тому же, судебные инстанции при рассмотрении дела проигнорировали показания свидетеля "данные изъяты" которая сообщила о том, что по устной договоренности с сотрудником прокуратуры, время для предоставления испрашиваемой информации было продлено. Вместе с тем, данные доводы фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и с приведением надлежащих мотивов были отклонены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия Гребенщикова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Гребенщикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом; данное постановление отвечает требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые права разъяснены, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Гребенщикову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Довод жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи краевого суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Гребенщиков А.В. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 06 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Гремячинского городского округа Гребенщикова Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Гребенщикова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.