Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2426/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Хицунова Ивана Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Челябинской области от 28 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хицунова Ивана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Челябинской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, Хицунов Иван Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Хицунов И.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 23 октября 2020 года в 19 часов 40 минут на 143 километре автодороги Челябинск-Троицк-граница Республики Казахстан, Хицунов И.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Хицуновым И.В. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 23 октября 2020 года, рапортами инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" от 23 октября 2020 года, видеозаписью на CD-диске и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Хицунова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Хицунова И.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Хицуновым И.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, отклоняются, поскольку факт управления транспортным средством именно Хицуновым И.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД "данные изъяты" из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления Хицуновым И.В. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Хицуновым И.В.

Версия Хицунова И.В. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи факта управления Хицуновым И.В. транспортным средством, не является основанием для отмены судебных постановлений. КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Хицунова И.В. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Доводы жалобы, о неправомерном внесении изменений в содержание протокола об административном правонарушении и ненадлежащем извещении о внесении исправлений, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и районного судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенными в соответствующих судебных актах.

Как установлено судьями, о внесении в протокол об административных правонарушениях изменений в части данных в указании адреса проживания, Хицунов И.В. был извещён, в том числе посредством телефонного звонка, что последним не отрицается. Кроме того, внесение таких изменений в протокол об административном правонарушении, не ухудшило положение Хицунова И.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не изменило содержание протокола по существу.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хицунова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Хицунову И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Троицкого района Челябинской области от 28 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хицунова Ивана Владимировича оставить без изменения, жалобу Хицунова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.