Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2453/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А.С. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленникова Дмитрия Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Соликамского судебного района Пермского края от 03 июня 2020 года Масленников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов - 7 сим-карт мобильных операторов связи.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленникова Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин А.С. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье) выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Масленникова Д.В.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не нахожу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.Лесной поселок, 12а, Масленников Д.В. пронес на территорию режимного учреждения запрещенные для передачи осужденным предметы (4 сим-карты мобильного оператора "Теле 2", 2 сим-карты мобильного оператора "Билайн", сим-карту мобильного оператора "Мегафон").

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Масленникова Д.В. протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года N 4 по статье 19.12 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Судьей городского суда указано, что квалифицируя действия Масленникова Д.В. по ст. 19.12 КоАП РФ, как попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, мировым судьей не учтено, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен запрет для адвоката проносить на территорию исправительного учреждения технические средства с целью оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 года N АКПИ17-867, вступившим в законную силу 06.02.2018 года, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 и п. 17 приложения N 1 к Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия адвоката Масленникова Д.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.12 КоАП РФ в отношении Масленникова Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо указывает на необоснованность выводов, изложенных в решении судьи городского суда; приводит доводы о виновности Масленникова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Между тем вышеприведенные доводы, не являются основанием для отмены решений судей в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку, как настоящему времени, так и к моменту подачи жалобы, срок давности привлечения Масленникова Д.В. к административной ответственности, установленный для статьи 19.12 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки решений судей исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленникова Дмитрия Вадимовича, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.