Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. по делу N 16-2472/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу начальника отдела административного производства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г.Перми от 19 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спеховой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г.Перми от 19 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спеховой Людмилы Николаевны (далее - Спехова Л.Н.) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, заявитель просит изменить постановление мирового судьи, признать Спехову Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Коротовских И.В. в отношении Спеховой Л.Н. вынесено постановление N 3543 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В рамках настоящего дела Спеховой Л.Н. вменено в вину то, что после вступления указанного постановления в законную силу 09 сентября 2020 года последней не уплачен административный штраф. В связи с указанными обстоятельствами действия Спеховой Л.Н. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что Спехова Л.Н. не была извещена о назначении ей наказания в виде административного штрафа, сведений о фактическом получении Спеховой Л.Н. копии постановления о наложении штрафа от 16 июля 2020 года не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, усматривающего в действиях Спеховой Л.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе должностное лицо указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения процессуального закона, допущенные при рассмотрении настоящего дела, не ссылается.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

Кроме того срок установленный для данной категории дел части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности обсуждение вопроса о вине данного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 19 января 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г.Перми от 19 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спеховой Людмилы Николаевны оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного производства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева