Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 16-2496/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Лукьянова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года, Лукьянов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Лукьянов А.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N59-ФЗ).

В п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2020 года в адрес Главы города Муравленко поступило обращение "данные изъяты" в виде электронного документа, в котором последняя указывала на следующие обстоятельства, требующие проверки и принятия мер реагирования: о несвоевременном ознакомлении её с должностной инструкцией при приёме на работу в МБУК "Эколого-краеведческий музей города Муравленко"; о недопустимом поведении со стороны сотрудника данного учреждения "данные изъяты" о нарушении руководством указанного учреждения требований антитеррористического законодательства; о не допуске заявительницы к работе с онлайн-кассой учреждения; об отнятии у неё журнала учёта выставок; о назначении её дежурной в выходные и праздничные дни без учёта семейного положения и отказа руководства в установлении заявительнице гибкого графика работы; о поручение заявительнице в январе 2020 года непосильного объёма работы; о факте создания замдиректора учреждения "данные изъяты". конфликтных ситуаций, унижение заявительницы; о неэтичном поведении сотрудников учреждения на совещаниях; о не исполнение сотрудниками музея требований по хранению музейных экспонатов, нарушения законодательства Российской Федерации при получении и использовании добровольных взносов и пожертвований от физических и юридических лиц и непринятия мер со стороны начальника Управления "данные изъяты" В обращении имеется просьба "данные изъяты" о помощи в трудоустройстве, а также о рассмотрении её обращения, проведении служебной проверки и принятии надлежащих мер.

Вместе с тем, ответ и.о. Главы города Муравленко Лукьянова А.В. от 07.10.2020 содержал неполную информацию, запрашиваемую заявителем. Ответы на поставленные "данные изъяты" вопросы в полном объеме не предоставлены.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения прокурорской проверки по обращению "данные изъяты" в прокуратуру, в связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица Лукьянова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Лукьяновым А.В, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности для установления виновности должностного лица Лукьянова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В настоящем случае Лукьянов А.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения. Являясь должностным лицом в значении ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои обязанности Лукьянов А.В. не выполнил, нарушив в настоящем случае установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан. Действия Лукьянова А.В. правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Довод жалобы, что содержание и объем ответа на обращение не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ ответ должен быть дан письменном по существу поставленных в обращении вопросов.

Утверждение жалобы, что в письме N101-01-11/2973 от 07.10.2020 адресованном "данные изъяты" дан ответ на ранее поставленные вопросы является несостоятельным и опровергается его содержанием.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении к административной ответственности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении Лукьянова А.В, отвечает требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лукьянову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции нормы, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку доводам жалобы заявителя, вынес законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Лукьянова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.