Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 16-2505/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Горбачева Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 августа 2015 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворкова Артема Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 декабря 2015 года, Суворков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2015 года в 03 часа 30 минут у дома N 48 по улице Лыжников в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, водитель Суворков А.П. управлял транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Суворкова А.П. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемого воздуха в концентрации 0, 772 мг/л).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2015; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2015; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2015 с приложением бумажного носителя с результатами измерительного прибора; протоколом о задержании транспортного средства от 28.05.2015; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 28.05.2015 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Суворкова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Суворкова А.П, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Суворкова А.П. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Суворков А.П. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 772 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Суворкова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Суворкова А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Суворков А.П. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

Поскольку Суворков А.П. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении процессуальных документов и применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении должностными лицами обеспечено присутствие понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Суворкову А.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Довод защитника заявителя о том, что на момент составления процессуальных документов Суворков А.П. являлся военнослужащим, является несостоятельным и отмены принятых по делу судебных актов не влечет.

Как усматривается из протокола 66АА N 2094692 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД "данные изъяты" 28 мая 2020 года, Суворков А.П. не заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д. 3).

Кроме того, в ходе производства по делу, ни Суворковым А.П. ни его защитником Бескорским Н.А. указанный довод заявлен не был, что также подтверждается материалами дела в целом.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворкова А.П. правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области.

При составлении протокола об административном правонарушении Суворкову А.П. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Суворков А.П. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Суворкову А.П. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Суворков А.П. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, воспользовался помощью защитника, участвовавшего в судебном заседании и обосновывавшего позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 августа 2015 года, решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворкова Артема Павловича оставить без изменения, жалобу защитника Горбачева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П.Ермолаева