Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 16-2506/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Харевской Анастасии Вадимовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области "данные изъяты" от 31 августа 2020 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харевской Анастасии Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области "данные изъяты" от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, сотрудник контрактной службы ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" Харевская Анастасия Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года постановление от 31 августа 2020 года и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года изменены, размер назначенного наказания снижен до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Харевская А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований законодательства, регулирующих отношения в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчику предоставлено право на расторжение контракта в одностороннем порядке по основания, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 названного Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как усматривается из изученных материалов дела, 23.03.2020 по результатам проведения закупки между ГБУЗ СО "ЦГБ. Г. Кушва" и ООО "Сатурн" был заключен государственный контракт N73-ЭА от 23.03.2020 на изделия медицинского назначения для лаборатории (пробирки, наконечники, капилляры и др.).

Поставщиком ООО "Сатурн" 08.04.2020 в адрес заказчика ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" был поставлен товар, а именно: наконечник универсальный для дозаторов 0, 2-10 мкл в количестве 1000 штук, пробирка цилиндрическая с крышкой в количестве 600 штук, мультикюветные кассеты к анализатору CLIMA МС-15 в количестве 1 штука.

Заказчиком ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" 16.04.2020 составлен отказ от приема товара полностью на основании того, что контрактом не предусмотрена поставка товара "пробирка цилиндрическая с крышкой", потребность у заказчика в поставки такого товара отсутствует.

17.04.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.03.2020 на изделия медицинского назначения для лаборатории (пробирки, наконечники, капилляры и др.).

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта сотрудником контрактной службы ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" Харевской А.В. был размещен в ЕИС 28 апреля 2020 года, Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС в нарушение срока, установленного ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, то есть по истечении трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, приказом главного врача ГБУЗ СО ЦГБ г. Кушва об утверждении состава членов контрактной службы и распоряжением о функциональных обязанностях работников службы, решением УФАС по заявлению от 14 июня 2020 года, решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 23 марта 2020 года, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды пришли к выводу о доказанности виновности сотрудника контрактной службы ГБУЗ СО "ЦГБ г. Кушва" Харевской А.В, как должностного лица по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается. Согласно п. 6 приложения к приказу главного врача ГБУЗ СО ЦГБ г. Кушва об утверждении состава членов контрактной службы и распоряжением о функциональных обязанностях работников службы в должностные обязанности Харевской А.В. входит, в том числе размещение и публикация решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения, об отмене решения об одностороннем отказе.

В жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях Харевской А.В. состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как верно отмечено судьей областного суда, то обстоятельство, что решение для размещения было получено Харевской А.В. только 27.04.2020, несостоятельны, поскольку достоверных и допустимых доказательств тому не представлено, собственноручная запись Харевской А.В. на данном решении таковым не является, поскольку не представляется возможным установить, когда она была выполнена.

Ссылка жалобы на то, что не размещение заказчиком в информационной системе указанного решения не является нарушением процедуры расторжения контракта, основана на ошибочном толковании норм законодательства и не может быть признана обоснованной. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Несогласие заявителя изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Харевской А.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административный штраф снижен ниже низшего предела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Анисимова Р.Г. от 31 августа 2020 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харевской Анастасии Вадимовны оставить без изменения, жалобу Харевской Анастасии Вадимовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.