Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-2572/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Ломакиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 23 декабря 2020 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" (далее - МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" Ломакина Н.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что 29 сентября 2020 года муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" являясь лицом, на котором лежит ответственность по выполнению работ по обеспечению функционирования автомобильных дорог общего пользования местного значения, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выявленное при проведении проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г..Лабытнанги, а именно: пер. ул. Гагарина ул. Больничная - в нарушение п. 6.2.2 ГОСТ Р 50597-17 нарушена целостность дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" (дорожный знак не читается); пер. ул. Гагарина ул. Октябрьская - в нарушение п. 6.2.2 ГОСТ Р 50597-17 установленный дорожный знак 2.2 "Конец главной дороги" не соответствует ПОДД (должен быть установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога"); ул. Октябрьская - в нарушение п. 4.3 ГОСТ Р52289-2019 дорожный знак 3.18.2 "Поворот на лево запрещен" частично закрыт стойкой светофора (препятствием); ул. Центральная - в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение ПК 0 км+960м - ПК 1 км+095м; ул. Советская - в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-17 изменились светотехнические характеристики дорожного знака 2.1 "Главная дорога"; в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 нарушены очередность размещения знаков разных групп на одной опоре; ул. Подгорная - в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-17 изменились светотехнические характеристики дорожного знака 2.1 "Главная дорога"; в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: заездной карман и посадочная площадка; в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен непосредственно напротив пешеходного перехода; ул.

Клубная - в нарушение п. 5.3.3.1 Г ОСТ Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: заездной карман, посадочная площадка, тротуар (пешеходная дорожка); в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен непосредственно напротив пешеходного перехода; ул. Рабочая - в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен менее чем 5 м за пешеходным переходом; ул. Северная - в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен менее чем 5 м за пешеходным переходом; ул. Бованенко 2Б - в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочною пункта: автопавильон, тротуар (пешеходная дорожка); в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен перед пешеходным переходом; в нарушение п. 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007 посадочные площадки остановочных пунктов расположены непосредственно друг на против друга;

ул. Бованенко (м-н Орфей) район д. 21- в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766- 2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: заездной карман, посадочная площадка, тротуар пешеходная дорожка); ул. Бованенко (м-н Полонез) район д. 45 - в нарушение п. 5.3.3.1 Г"ОС 1 Р 52766- 2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: заездной карман, посадочная площадка, автопавильон, тротуар (пешеходная дорожка); в нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766- 2007 остановочный пункт расположен непосредственно напротив пешеходного перехода; ул. Речная - в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение ПК 0 км + ООО м ПК 0км+945м; в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766- 2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: заездной карман, пешеходный переход, тротуар (пешеходная дорожка); ул. Дзержинского 10 - в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: автопавильон; ул. Дзержинского 20 - в нарушение п. 5.3.5 1 ГОСТ Р 50766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: автопавильон; ул. Дзержинского (ОМСК) Арктика - в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-17 изменились светотехнические характеристики дорожного знака 2.1 "Главная дорога"; ул. Дзержинского 43 - в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766- 2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: автопавильон; пер. ул.Дзержинского - ул. Л. Гиршгорна - в нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289- 2019 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения вдоль тротуаров на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от регулируемых наземных пешеходных переходов расположенных на перекрестке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года; актом проверки эксплуатационного состояния от 29 сентября 2020 года с приложением фототаблиц; копией муниципального контракта N 227-П от 29 декабря 2018 года и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" не является субъектом данного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 6 ст. Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, именно МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" является ответственным лицом, которое отвечает за содержание закрепленных за ним участков дороги, на которых были выявлены нарушения.

Кроме того, такие доводы являлись предметом проверки и оценки судьи городского суда, им дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заключение МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Довод подателя жалобы о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности, со ссылкой на проведение по делу административного расследования, является несостоятельным.

Из положений ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В то же время, само по себе наличие в материалах дела вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 30 сентября 2020 года не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в под. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Обстоятельства истребования материалов, получения ответов, вопреки доводам жалобы, факт проведения административного расследования не подтверждают.

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Как указано выше, МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гагарина д. 28.

В соответствии с приложением к закону ЯНАО от 25.12.2008 N 120-ЗАО "О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе" данный адрес относится к юрисдикции судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе с соблюдением правил подсудности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении МУ "УЖКХ администрации города Лабытнанги" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 23 декабря 2020 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Лабытнанги" оставить без изменения, жалобу защитника Ломакиной Н.В. - без удовлетворения

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.