Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 16-2657/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Вяткина Олега Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области 18 декабря 2020 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Олега Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, Вяткин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 02.11.2020 в 08 час. 05 мин. около д "данные изъяты", водитель Вяткин О.Е. управлял транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Вяткина О.Е. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 правил, получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 310 мг/л).

Фактические обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2020 с приложением бумажного носителя; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 02.11.2020; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в судебном разбирательстве, и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Вяткина О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Вяткина О.Е, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Вяткина О.Е. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего Вяткин О.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Результат освидетельствования Вяткина О.Е. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

Доводы жалобы о несоответствии места совершения административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку место совершения правонарушения было правильно определено мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании письменных материалов дела. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств и указанных выводов судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований законности при применении к Вяткину О.Е. мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Вяткина О.Е. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Доводы жалобы о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятых не было, опровергаются материалами дела.

Процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу содержат необходимые сведения об участии понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления каждого из процессуальных действий в их присутствии. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых вышеуказанные документы не содержат.

В ходе применения мер обеспечения по делу Вяткин О.Е. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых также не указал.

Указание заявителя на то, что права понятым не были разъяснены, опровергается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых понятые удостоверили своими подписями, в том числе факт разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Вяткина О.Е. о том, что понятой "данные изъяты" при отстранении от управления транспортным средством не присутствовал, в процессуальном документе подпись не принадлежит понятому, надлежащими доказательствами, не подтверждены, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные у него признаки опьянения, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Вяткина О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, признаки состояния опьянения, выявленные у Вяткина О.Е, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают наличие в действиях Вяткина О.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Вяткина О.Е. отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Довод о том, что ему не разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе которого стоит подпись Вяткина О.Е, свидетельствующая о факте разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вяткин О.Е. при составлении протокола несогласие с содержанием протокола не выразил, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Вяткину О.Е. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Несогласие защитника с разрешением его ходатайств мировым судьей и судьей городского суда также не свидетельствует о нарушении права на защиту.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Вяткина О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, принятом по результатам разрешения дела, не требуется вынесение отдельного процессуального документа по результатам разрешения ходатайства об исключении всех процессуальных документов из числа доказательств.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области 18 декабря 2020 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Олега Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Вяткина Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева