Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 16-2675/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., изучив жалобу Луковой Валентины Фроловны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 сентября 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луковой Валентины Фроловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, Лукова Валентина Фроловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты Лукова В.Ф. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2020 в 11:05:49 г. Пермь на автомобильной дороге "Переход от улицы Стахановская до развязки на Восточном обходе" напротив домов N с 21 по 43 по ул. Старцева, водитель транспортного средства марки LЕXUS-LX570. государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Лукова Валентина Фроловна повторно превысила разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушила пункты 10.1. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Азимут 2", поверка которого произведена 29 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Луковой В.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из паспорта на комплекс измерительный программно-технический "Азимут 2", он предназначен, помимо иного, для измерения скорости движения транспортного средства на измерительном участке 500-5000 м.

В данном случае измерение проведено на участке "Переход от улицы Стахановская до развязки на Восточном обходе" напротив домов N с 21 по 43 по ул. Старцева, в двух точках, имеющих разные географические координаты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на измерительном участке была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства.

Кроме того, в силу п. п. 4, 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела Лукова В.Ф. последовательно заявляла о том, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не установлено.

Данный довод надлежащей оценки в судебном решении не получил.

Между тем, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 сентября 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луковой Валентины Фроловны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева