Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-2777/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Журавлева Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N5 Индустриального судебного района г. Перми от 10 сентября 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Индустриального судебного района г. Перми от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 декабря 2020 года, Журавлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлев В.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 09 августа 2020 года в 23 часа 50 минут в районе дома N 46/2 по улице Архитектора Свиязева в городе Перми водитель Журавлев В.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Renault Megane", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 986 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Журавлева В.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Журавлева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2020 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2020 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2020 года (л.д. 9), распечаткой результата теста (л.д.8), свидетельством о поверке анализатора паров (л.д.10), видеозаписью на CD-носителе (л.д.18), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Журавлева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Журавлевым В.В. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием представленной в материалы дела видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Журавлева В.В. сотрудником ГИБДД не допущено. В отношении Журавлева В.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Журавлева В.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Журавлева В.В. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор "Юпитер-К" с заводским номером 000965, дата последней поверки прибора 09 октября 2019 года. При проведении освидетельствования у Журавлева В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 986 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Журавлева В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой результата теста, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Журавлев В.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "согласен". Указанные обстоятельства также подтверждены представленной в материалы дела видеозаписью.

Ссылка заявителя в жалобе на оказание сотрудником ГИБДД давления, материалами дела не подтверждена. То обстоятельство, что акт освидетельствования содержит зачеркнутое Журавлевым В.В. слово "не согласен", об обратном не свидетельствует. Согласно исследованной судебными инстанциями видеозаписи, Журавлев В.В. озвучил и собственноручно внес в акт освидетельствование в графу "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" слово "согласен".

Содержание составленных в отношении Журавлева В.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Журавлев В.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Все процессуальные документы Журавлев В.В. подписал без замечаний и возражений относительно содержания данных документов.

В связи с согласием Журавлева В.В. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на что обращает внимание податель жалобы, не ставит под сомнение, при наличии перечисленных выше доказательств, установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Доводы жалобы о том, что место составления административного материала в процессуальных документах указано неверно, а также замечания о времени составления протоколов, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обосновано отклонены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Журавлеву В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Индустриального судебного района г. Перми от 10 сентября 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу Журавлева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.