Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-2799/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Литвина Никиты Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального района города Челябинска от 22 июня 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального района города Челябинска от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2020 года, Антонов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Литвин Н.А. просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший "данные изъяты" извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июля 2018 года в 08 часов 20 минут Антонов С.С, находясь во дворе дома "данные изъяты" в ходе конфликта толкнул "данные изъяты" в правое плечо, причинив последнему согласно акту СМИ N4919 от 13 июля 2018 года одну поверхностную рваную рану в области третьего пальца правой кисти, причинив тем самым повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Действия Антонова С.С. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Таким образом, действия Антонова С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Антоновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2020; объяснением Антонова С.С.; рапортом сотрудника полиции; заявлением и объяснениями "данные изъяты" протоколом устного заявления о происшествии от 13.07.2018; актом судебно-медицинского исследования (обследования) N4919 от 13.07.2018 и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Антонова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Антонов С.С. административное правонарушение не совершал, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, из акта судебно-медицинского исследования (обследования) N4919 от 13.07.2018 следует, что у потерпевшего имела место одна поверхностная рваная рана в области третьего пальца правой кисти, давностью его образования около 1 суток.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", выполнено на основании представленных медицинских документов, по результатам которого проведен осмотр потерпевшего, в соответствии с положениями пункта 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 N194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФот 17.08.2007 N522, выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины показания свидетеля "данные изъяты" несостоятельна.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора свидетеля "данные изъяты" и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять ему у судьи не имелось. Показания вышеназванного свидетеля оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что протокол об административном правонарушении и рапорт составлены через два года с момента совершения правонарушения, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Антонова С.С. протокола об административном правонарушении, имели место 13 июля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истекал 13 июля 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 15 апреля 2020 года.

В соответствие со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным протоколом подтверждается факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент первого пересмотра истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухлетний срок привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в пределах срока давности привлечения к административной ответственности мировым судьей Антонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Несогласие Антонова С.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Антонова С.С. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Антонова С.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Антонова С.С. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Антонову С.С. разъяснены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судей не имелось. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: описание события административного правонарушения, позволяющее установить обстоятельства произошедшего, характер действий Антонова С.С, причинивших физическую боль потерпевшему, в протоколе, в соответствии с описанным в нем событием административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, - 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Судьей городского суда исследован вопрос об установлении места совершения административного правонарушения, на основании изучения материалов и показаний свидетелей и потерпевшего, данными в судебном заседании.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Антонову С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Антонову С.С. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального района города Челябинска от 22 июня 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Литвина Никиты Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.