Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2812/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Белоногова С.В. на вступившие в законную силу постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N53 от 30 апреля 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N53 от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2021 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе N 53 от 30 апреля 2020 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года изменены. Судья исключил из описательно-мотивировочной части постановления и решения выводы о том, что АО "Ямалкоммунэнерго" были нарушены требования подаваемой воды органолептическим показателям (цветность). В остальной части указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник АО "Ямалкоммунэнерго" Белоногов С.В. просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом в силу п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В содержащейся в п. 3.4 таблице 2 приведены нормативы химических веществ, по соответствию которым определяется безвредность воды по химическому составу.

Пунктами 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены предельные нормативы по содержанию в воде железа (0, 3 мг/л). Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по ЯНА от 21.05.2019 N 12 "Об увеличении показателей содержания марганца и железа) питьевой воде централизованной системы водоснабжения на территории г. Надым" величина показателя содержания железа в питьевой воде до 08.05.2020 установлена в размере 0, 6 мг/л.

В силу ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей жалобой потребителя, проживающего в многоквартирном доме N 10Г по пр-ту Ленинградский г. Надым, на качество водоснабжения, предоставляемого с использованием централизованных систем водоснабжения, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе 03 марта 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В ходе административного расследования, 17 марта 2020 года из централизованной распределительной сети в точке наиболее приближенной к вышеназванному жилому дому (техническое подполье жилого дома по "данные изъяты", кран ДУ-20) была взята проба воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией АО "Ямалкоммунэнерго" до внутридомовых сетей дома.

По результатам лабораторных исследований взятой пробы воды, поставляемой АО "Ямалкоммунэнерго" были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований по превышению содержания концентрации железа (1, 8 мг/л при гигиеническом нормативе - не более 0, 6) (нарушение п.п. 3.1, 3.4. СанПиН 2.1.4.1074- 01). На момент отбора проб воды нормативными актами были установлены следующие предельные нормативы: по содержанию в воде железа - 0, 6 мг/л, по цветности питьевой воды - 20 градусов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа из объема вмененного административного правонарушения исключены нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по показателю "цветность", поскольку приведенный в протоколе лабораторных испытаний и заключении эксперта показатель цветности воды с учетом указанной погрешности измерений (+ или - 4, 0 градуса) не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что отобранные пробы воды превышали норматив в 20 градусов.

Факт совершения АО "Ямалкоммунэнерго" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым должностным лицом и судьями, с учетом позиции судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа относительно протокола лабораторных исследований и экспертного заключения, дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, в части несоответствия нормативам по показателям и содержанию вредных химических веществ, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для признания имеющихся в материалах доказательств, в том числе протоколов лабораторных испытаний и заключения экспертизы недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

В определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.03.2020 эксперт Макатаев М.М. предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись. В заключении эксперта N2020-009-3 от 16.04.2020 также содержится подпись эксперта "данные изъяты" о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследование экспертом проводилось с учетом представленных документов, выводы эксперта о несоответствии взятой пробы воды по количественному химическому анализу (показатель концентрации железа) согласуются и с протоколом лабораторного исследования.

В обоснование своих доводов о невиновности в рассматриваемой жалобе указывается, что обществом были предприняты меры по соблюдению требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на момент выявления административного правонарушения, в том числе заключены договоры подряда по капитальному ремонту скважин, фильтров и водоотвода, работы по промывке артезианских скважин, а также договоры поставки фильтрующего материала. Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о принятии обществом достаточных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

АО "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку коммунальных ресурсов (в том числе водоснабжения) управляющей компании в целях дальнейшего обеспечения коммунальными ресурсами населения (потребителей) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пр-т Ленинградский д. 10Г с использованием централизованных систем водоснабжения, в силу чего на нем лежит обязанность обеспечения качества воды. Техническое состояние системы водоснабжения и их необходимое содержание в этих целях, является предпринимательским риском общества, и не исключает привлечение общества к административной ответственности.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызвали сомнение в виновности АО "Ямалкоммунэнерго", либо свидетельствующих о невозможности со стороны юридического лица соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств, в том числе с учетом вышеуказанных протоколов лабораторных испытаний, свидетельствует о доказанности нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и, тем самым, о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, АО "Ямалкоммунэнерго" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Оснований для освобождения АО "Ямалкоммунэнерго" от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные права и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Ямалкоммунэнерго", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание АО "Ямалкоммунэнерго" назначено в соответствии с санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб АО "Ямалкоммунэнерго" на постановление судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N53 от 30 апреля 2020 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Белоногова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева