Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-2875/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Гирилович Светланы Александровны - Волегова Дмитрия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гирилович Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года Гирилович С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Волегов Д.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Действия водителя, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения с обгоном механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, а равно, совершившего указанный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20, при их повторном совершении с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июня 2020 года в 11 часов 17 минут водитель Гирилович С.А. управляла транспортным средством марки ГA3-31105, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны г. Чусовой в направлении п. Полазна на 48 км + 700 м автодороги Полазна-Чусовой, допустила выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, при этом указанное правонарушение совершено повторно.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Гирилович С.А. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают событие и состав административного правонарушения.

Обстоятельство выезда Гирилович С.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждено материалами дела, вопреки утверждениям заявителя, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в части действия дорожного знака на данном участке дороги, имеющиеся доказательства, в том числе схема составленная сотрудниками ГИБДД и проект организации дорожного движения, действующий на дату совершения административного правонарушения, не содержат.

Оснований полагать имеющиеся доказательства, подтверждающие виновность Гирилович С.А. и соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученными с нарушением закона не имеется.

Таким образом, представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Гирилович С.А. нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предыдущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления от 26.03.2019 мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района о привлечении Гирилович С.А. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года.

Оснований для иной юридической оценки действий Гирилович С.А. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гирилович С.А. разъяснены, которая от подписания протокола отказалась, что зафиксировано инспектором ГИБДД. Событие административного правонарушения надлежащим образом отражено в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Гирилович С.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гирилович С.А. извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гирилович Светланы Александровны, оставить без изменения, жалобу защитника Гирилович Светланы Александровны - Волегова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина