Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-2880/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Казанцева Леонида Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Леонида Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, Казанцев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 20 декабря 2020 года в 22 часа 59 минут у дома N 14 по улице Центральной с.Тымбай Куединского района Пермского края, водитель Казанцев Л.А. управлял транспортным средством "LADA CAB 130", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Казанцева Л.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемого воздуха в концентрации 1, 25 мг/л).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2020 с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства от 20.12.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Казанцева Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Казанцева Л.А, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у Казанцева Л.А. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения, которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Казанцев Л.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 25 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Казанцева Л.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Казанцева Л.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Казанцева Л.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

Поскольку Казанцев Л.А. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении процессуальных документов и применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении должностными лицами применялась видеофиксация.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казанцева Л.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы заявителя о несении изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации действий со ст. 18.8 КоАП РФ на ст. 12.8 КоАП РФ был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонен.

Судами верно указано на отсутствие оснований для признания протокола недопустимым доказательством, т.к. текстовая часть протокола, содержащая описание существа вменяемого Казанцеву Л.А. административного правонарушения, полностью соответствует фабуле статьи 12.8 КоАП РФ. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный нормой статьи 12.8 КоАП РФ, описан должностным лицом в протоколе верно, исправлений в этой части протокол не имеет, судами сделан обоснованный вывод о имевшей место технической описке при составлении протокола. Исправление такой описки не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы Казанцева Л.А. о том, что данные изменения были внесены в его отсутствие.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13 января 2021 года защитник Суетина Е.Н. в полном объеме ознакомилась с материалами дела, в том числе с содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

Приведенные Казанцевым Л.А. доводы в жалобе не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При составлении протокола об административном правонарушении Казанцеву Л.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Казанцев Л.А. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 14 января 2021 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Леонида Александровича без изменения, жалобу Казанцева Леонида Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П.Ермолаева