Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-2917/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Примака Дениса Юрьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" N18810066200005652587 от 01 октября 2020 года, решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примака Дениса Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" N18810066200005652587 от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2020 года, решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2020 года, Примак Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Примак Д.Ю. выражает несогласие с указанными выше актами должностного лица и судебных инстанций, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 июня 2021 года. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года в 16 часов 53 минуты в районе дома N 1 по проспекту Победы в городе Каменске-Уральском водитель Примак Д.Ю, управляя автомобилем "Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Примака Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы относительно несогласия с выводами должностного лица административного органа и судебных инстанций основанием для отмены обжалуемых актов не являются.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективное понимание заявителем понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, не является основанием к их отмене.

Содержание приложенной к кассационной жалобе видеозаписи, вопреки приведенным доводам в жалобе, выводы, как должностного лица, так и судебных инстанций, не опровергает. Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не является основанием для их отмены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, имеющих правовое значение, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Примак Д.Ю. воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Примака Д.Ю, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" N18810066200005652587 от 01 октября 2020 года, решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примака Дениса Юрьевича оставить без изменения, жалобу Примака Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.