Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-2921/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Азанова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азанова Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2020 года, Азанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с уничтожением предметов административного правонарушения - табачных изделий, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Азанов А.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Азанов А.Е. привлечен к административной ответственности за то, что он допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно 15 февраля 2020 года по адресу: Челябинская область, Троицкий район, пос. Бугристое, "МАПП Бугристое" Троицкого района перевозил на автомобиле "ГАЗ 2705" государственный знак "данные изъяты" табачные изделия без маркировки специальными акцизными и федеральными марками Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы, в числе прочих доводов указал на то, что его (заявителя) ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 13 ноября 2020 года, рассмотрено не было; дело было рассмотрение в его отсутствие и отсутствие его защитников, несмотря на то, что его защитники явились в суд 13 ноября 2020 года; он был лишен возможности заявлять ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные требования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Азанова А.Е. судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе на постановление мирового судьи было назначено судьей районного суда на 10 часов 13 ноября 2020 года (л.д.199), судебное заседание было открыто в 10 часов, закрыто в 11 часов (л.д.203); 13 ноября 2020 года судьей районного суда вынесено решение по жалобе на постановление мирового судьи.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Азанова А.Е. об отложении судебного заседания, назначенного на 13 ноября 2020 года, с указанием на то, что он, в связи с болезнью, принимать участие в судебном заседании не может (л.д.202). Указанное ходатайство, датированное Азановым А.Е. 13 ноября 2020 года, подшито в материалы дела до протокола судебного заседания от 13 ноября 2020 года.

Однако, протокол судебного заседания, как и решение судьи районного суда не содержат сведений о результате рассмотрения указанного ходатайства. Напротив, в протоколе судебного заседания указано на то, что ходатайств не имеется. В материалах дела отдельное определение о результате рассмотрения указанного ходатайства также отсутствует.

Следовательно, указанное ходатайство в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда по существу не разрешено, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ходатайство от 13 ноября 2020 года, подписанное Азановым А.Е, не содержит штамп суда с указанием даты его поступления в суд, тогда как в нем имеется указание на то, что оно (ходатайство) подано через защитников Бородину М.П. и Азанову А.В, вышеприведенные доводы жалобы, сведенные к тому, что нарушено право Азанова А.Е. на защиту, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и исключают возможность признания законным обжалуемое решение судьи районного суда. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление в районный суд.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азанова Алексея Евгеньевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.