Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-2930/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Большакова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 12 октября 2020 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2020 года, Большаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 02.08.2020 в 23 час. 50 мин. на 2 км автодороги Бишкиль-Варламово Чебаркульского района Челябинской области, водитель Большаков А.В. управлял транспортным средством "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Большакова А.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил, получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 807).

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2020; письменными объяснениями "данные изъяты" от 03.08.2020; рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" от 03.08.2020; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании; видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Большакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Большакова А.В, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Большакова А.В. сотрудниками ГИБДД был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), который зафиксирован в акте освидетельствования, на основании чего Большаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Большакова А.В. проведено с помощью технического средства - Алкометр "Юпитер - К", которое имеет заводской номер 005523, дата последней поверки прибора 17.10.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 807 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Большаков А.В. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Поскольку Большаков А.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Большакову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении Большакову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Утверждения заявителя жалобы, о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предшествующих инстанций и были обоснованно отклонены.

Факт управления транспортным средством автомобилем именно Большаковым А.В. подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции.

Оснований не доверять объяснениям указанного лица не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Большаковым А.В.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суды обоснованно критически отнеслись к показаниям свидетелей стороны защиты о том, что Большаков А.В. не управлял транспортным средством, так как показания указанных свидетелей противоречили всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Большакова А.В. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

Кроме того из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Большакову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо внятных замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Большаков А.В. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Большакову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что судебное заседание в городском суде закончилось после 18.00 часов и судья удалилась в совещательную комнату не сообщив о времени, когда будет оглашено решение, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, т.к. сведений о заявлении ходатайств об отложении судебного разбирательства в силу окончания рабочего времени в материалах дела не содержится. То обстоятельство, что лицо, подавшее жалобу, удалилось из зала суда до вынесения судьей решения, в силу чего с результатами рассмотрения жалобы было ознакомлено только после получения копии судебного акта, так же не свидетельствует о нарушении судом процессуальных требований. Из содержания решения судьи городского суда от 22 декабря 2020 года следует, что оно вынесено по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, с соблюдением всех процессуальных гарантий лица, привлекаемого к ответственности, обеспечивающих его право на судебную защиту, принятое решение, вынесенное судьей городского суда, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что в решении судьи городского суда указано на невозможность его обжалования, к отмене судебного акта не ведет, поскольку указанное обстоятельство не стало препятствием для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в том числе путем подачи настоящей жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 12 октября 2020 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Большакова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева