Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-2963/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Дулич Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 24 ноября 2020 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулич Дмитрия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2021 года, Дулич Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Дулич Д.П. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2020 года в 23:50 у дома 16 по ул. Поливода в пос. Тарасовка Чесменского района Челябинской области водитель Дулич Д.П. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ЛАДА 111940", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Дулич Д.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение Дулич Д.П. о том, что транспортным средством он не управлял, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументированно опровергнуто на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей "данные изъяты" которые в совокупности и каждое в отдельности получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Дулич Д.П. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Дулич Д.П. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, которое имеет заводской номер 072365D, и прошло поверку 04 марта 2020 года, у Дулич Д.П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 27 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дулич Д.П. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Свое согласие на прохождение освидетельствования Дулич Д.П. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, из которых с достоверностью следует, в том числе с учетом видеозаписи, показаний инспектора "данные изъяты" в судебном заседании (л.д. 32), что Дулич Д.П. при наличии предусмотренных законом оснований уполномоченным должностным лицом в установленном порядке был направлен на медицинское освидетельствование, отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи "данные изъяты" не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не ставит под сомнение соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что направление на медицинское освидетельствование проводилось без видеофиксации, опровергается материалами дела.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Районная больница с. Чесма" в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcolmeter SD-400Р, заводской номер 105710D, имеющим поверку до 19 сентября 2020 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 21 мг/л при первом исследовании, 0, 24 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Дулич Д.П.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 250 от 14 сентября 2020 года недопустимым доказательством не имеется. То обстоятельство, что врачу при проведении медицинского освидетельствования ассистировали имеющие необходимую подготовку медицинские сестры, не ставит под сомнение результаты освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Дулич Д.П, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Изменения в протокол внесены в присутствии Дулича Д.П, права ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Дулич Д.П, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Дулич Д.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Дулич Д.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 24 ноября 2020 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулич Дмитрия Петровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова