Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2977/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Щеголева Сергея Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района города Перми от 16 октября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района города Перми от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 17 февраля 2021 года, Щеголев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щеголев С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2020 года в 23 часа 45 минут возле дома N 16 по улице Революции в городе Перми водитель Щеголев С.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Сведений о наличии в действиях Щеголева С.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Щеголева С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2020 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 августа 2020 года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2020 года (л.д. 10), распечаткой результата теста (л.д.9), свидетельством о поверке анализатора паров (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 августа 2020 года (л.д.12), справкой по результатам медицинского освидетельствования в отношении гражданина от 07 августа 2020 года (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1484 от 07 августа 2020 года (л.д.15), видеозаписью на CD-носителе (л.д.20), показаниями инспекторов ДПС "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Щеголева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Щеголевым С.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы Щеголева С.В. о том, что в момент управления транспортным средством до ДТП он не находился в состоянии опьянения, употребил алкоголь уже после доставления в полицию, являлись предметом исследования судебных инстанций, которые с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний сотрудника полиции "данные изъяты" второго участника ДТП "данные изъяты", содержания акта медицинского освидетельствования, в котором отражено, что Щеголев С.В. сообщил врачу об употреблении им алкоголя 06 августа 2020 года, то есть до ДТП, пришли к обоснованному выводу о том, что факт управления Щеголевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Показания свидетеля "данные изъяты" который поддержал версию Щеголева С.В. и в ходе рассмотрения дела пояснил, что Щеголев С.В. выпил спиртное после ДТП у здания ГИБДД в его (свидетеля) присутствии, а до этого он (свидетель) не чувствовал от Щеголева С.В. запах алкоголя, обоснованно поставлены судьями под сомнение ввиду их несоответствия совокупности представленных в дело доказательств.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Щеголева С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Щеголева С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Щеголева С.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Щеголева С.В. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор "Юпитер-К" с заводским номером 000941, дата последней поверки прибора 09 октября 2019 года. При проведении освидетельствования у Щеголева С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 770 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Щеголева С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой результата теста, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Щеголев С.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание составленных в отношении Щеголева С.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Щеголев С.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Кроме того, Щеголев С.В. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Щеголев С.В. согласился.

Медицинское освидетельствование Щеголева С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - "Lion Alcolmeter SD-400" имеет заводской номер 105852D, дата проведения последней поверки прибора 24 октября 2019 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щеголева С.В. составила в результате первого исследования - 0, 45 мг/л, в результате второго - 0, 45 мг/л. Также врачом осуществлен отбор биологического объекта Щеголев С.В. для химико-токсикологического исследования, по результатам которого психотропных и наркотических веществ не обнаружено. Заключение о состоянии опьянения Щеголевым С.В. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении неверно указано, что он отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 45 минут 06 августа 2020 года на ул. Революция, 16 в г. Перми, являлись предметом исследования судьи районного суда, которым установлено, что 07 августа 2020 года в 03 часа 36 минут в отношении Щеголева С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, фактически имевшим место быть (управление транспортным средством) в 23 часа 45 минут 06 августа 2020 года.

Приведенные доводы в жалобе, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых судебных актах выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не ставит под сомнение доказанность факта совершения Щеголевым С.В. вменённого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Щеголева С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела судьей районного суда по жалобе на постановление мирового судьи, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено. Ссылка подателя жалобы на участие второго участника ДТП в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление, об обратном не свидетельствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Щеголеву С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района города Перми от 16 октября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Щеголева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.