Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-3037/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бум Компани" Поповой С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бум Компани",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Бум Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части функционирования с музыкальным сопровождением, фитнес-клуба "Бодибум", расположенного в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" на срок 30 (тридцать) суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО "Бум Компани" Попова С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

11.05.2021 от "данные изъяты" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить решения без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ NО санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В силу ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в числе прочего все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года в результате проведенного специалистами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю осмотра территории жилого дома по адресу: "данные изъяты", было выявлено, что на цокольном, первом и втором этажах данного дома функционирует фитнес-клуб "Бодибум", деятельность в котором осуществляет ООО "Бум Компани" на основании договора аренды помещений, при этом, в нарушение п. 9.1 СанПин 2.1.1.2645-10 "Санитарное эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с учетом ограничений, предусмотренных п. 4.10 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 января 2003 года "Строительные нормы и правила. Здания жилые многоквартирные", ООО "Бум Компани" допустило ухудшение условий проживания граждан многоквартирного жилого дома, в результате функционирования фитнес-клуба "Бодибум" на цокольном; первом, втором этажах жилого дома с музыкальным сопровождением.

Таким образом, ООО "Бум Компани" нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологических, требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "Бум Компани" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, обращением "данные изъяты" протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 18 от 04.03.2020, договора аренды нежилого помещения между "данные изъяты" и ООО "Бум Компани" от 01.10.2013, выкопировками из проекта здания, и выкопировкой из положительного заключения государственной экспертизы N59-1-4-0046-10, 2010 года, обращением "данные изъяты" исх.N57 от 31.08.2020 и иными материалами, оцененными нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Бум Компани" правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении инкриминированного ему административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющейся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о том, что нарушение п. 4.10 СП 54.13330.2016 вменено обществу необоснованно, так как, исходя из положений п.1.1 указанного свода правил, он подлежит применению в отношении вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что отдельные положения СП 54.13330.2016, в том числе пункт 4.10, включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ. Выполнение положений указанной нормы, не допускающих размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино, является обязательным.

Несоблюдение установленных требований при эксплуатации указанных помещений в жилых зданиях, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишит граждан, проживающих в жилых домах, где расположены соответствующие помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Доводы подателя жалобы о том, что фитнес деятельность с музыкальным сопровождением осуществляется в соответствии с условиями соблюдения нормативов по шуму, несостоятельны с учетом требований вышеуказанных специальных правил, устанавливающих запрет на размещение на первом и втором этажах жилого здания любых предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением. При этом допущенные ООО "Бум Компани" нарушения создают объективные условия наступления неблагоприятных последствий, затрагивающих права неопределенного круга лиц, включая собственников и нанимателей квартир, проживающих в жилом доме.

Представленное в дело заключение Nп3043Э, в котором содержаться выводы о том, что измерительные показатели соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, факт совершения административного правонарушения, допущенного ООО "Бум Компани" в рассматриваемый период не устраняет и на обоснованность квалификации его действий по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Ссылка жалобы на п. 3.2 СанПин 2.1.1.2645-10 "Санитарное эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" к данным правоотношениям не применима и основана на неверном толковании норм законодательства.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что ООО "Бум Компани" не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и ею были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии представителя лица, привлекаемого к административно ответственности, соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бум Компани" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бум Компани" Поповой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.