Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3063/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Замятина Андрея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Когалыму N 18810086190540117418 от 17 мая 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Замятина Андрея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Когалыму N 18810086190540117418 от 17 мая 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму от 17 мая 2020 года, решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года, Замятин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Замятин А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, вынесенных по делу.

Административный орган, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Замятиным А.В. жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 17 мая 2020 года в 09:25 часов на 5 км автодороги Когалым-Когалымское месторождение, водитель Замятин А.В, управляя автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение со впереди двигавшимся транспортным средством экскаватором-погрузчиком "JCB", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт совершения Замятиным А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а также судьи городского суда и окружного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Замятина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Замятиным А.В. положений пункта 9.10 ПДД РФ в части необходимости соблюдения дистанции. При этом нарушение Замятиным В.И. указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Замятина А.В. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в показаниях второго участника ДТП не усматривается.

Установление вины второго участника в нарушении положений ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Замятина А.В. Также в рамках настоящего дела не подлежит установлению вина в дорожно-транспортном происшествии, а также степень вины каждого из участников. При этом в ходе рассмотрения дела установлен только факт нарушения Замятиным А.В. положений пункта 9.10 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств, несогласие с выводами судов, не свидетельствуют о недоказанности его вины, вопреки доводам жалобы имеющимся доказательствам при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление дана надлежащая правовая оценка, в полной мере отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет относимости, допустимости, достоверности.

Имеющиеся в материалах доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Замятина А.В. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Замятина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Замятина А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копия протокола вручена.

Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Замятина А.В, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При рассмотрении жалоб Замятина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело рассмотрено надлежащим образом, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. Несогласие с оценкой имеющихся доказательств и установленных при рассмотрении обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При пересмотре дела об административном правонарушении Замятин А.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Когалыму N 18810086190540117418 от 17 мая 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Замятина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Замятина Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова