Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3065/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Гельвера Артура Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 г., решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельвера Артура Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 г, Гельвер А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 29.11.2020 в 20 час. 15 мин. возле строения N47 по ул. Мамонтовской мкр. 8А г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель Гельвер А.В, управляя транспортным средством "Лада Нива 212300-35", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Фактические обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2020; копией постановления о наложении административного наказания N 18810386200910000377 от 15.01.2020; видеозаписью на CD-носителе; дислокацией дорожных знаков и разметки пересечения проезжих частей и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Гельвера А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей, сомнений не вызывает.

Таким образом, Гельвер А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя на то, что должностными лицами представлен материал по делу об административном правонарушении не заверенный надлежащим образом, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку названное обстоятельство не опровергает факт совершения Гельвером А.В. административного правонарушения, подтвержденный указанными ранее доказательствами, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что Гельвером А.В. правила дорожного движения не нарушались, им были учтены ширина проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между автомобилями, запрещающие дорожные знаки и дорожная разметка отсутствовали, аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гельверу А.В. разъяснены.

Не указывают на несоблюдение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы о том, что в графе протокола об административном правонарушении "наименование специальных и технических средств", сотрудником занесена информация о вынесенном ранее постановлении о назначении административного наказания, которым Гельвер А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае на бланке протокола N 86 ХМ 248158 от 29.11.2020 в силу ограниченного места, не позволяющего в полном объеме описать событие административного правонарушения, часть описания вписана в указанную ранее графу протокола. При этом протокол об административном правонарушении подписан Гельвером А.В, т.е. с вмененным правонарушением заявитель был ознакомлен в полном объеме, относительно содержания протокола никаких замечаний и объяснений Гельвером А.В. оставлено не было. В силу правильного оформления протокола у мирового судьи на стадии подготовки не было оснований для возвращения протокола.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, соразмерно допущенному правонарушению, посягающему, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

Порядок и срок привлечения Гельвера А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений иных норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2021 г, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гельвера Артура Витальевича оставить без изменения, жалобу Гельвера Артура Витальевича оставить без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П. Ермолаева